Ухвала суду № 68056135, 31.07.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/700/17 Провадження № 2/304/274/2017

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору, про відстрочення сплати судового збору, про звільнення від сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулися до суду з позовом до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, у якому просять, стягнути з відповідача 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, 3234 (три тисячі двісті тридцять чотири) грн.) 00 коп. та 3600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп. витрат на проведення судових експертиз. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач видав ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку, який порушував права та законні інтереси позивачки. З метою захисту своїх прав остання була змушена оскаржувати вказаний акт в судах різних інстанцій та протягом тривалого часу (семи років) судитися з сусідами. Вказані судові справи потягли за собою значні витрати, в тому числі на проведення судових експертиз, й оскільки спір між позивачкою та ОСОБА_4 та ОСОБА_5В виник через дії відповідача, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду від 14 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області залишено без руху, оскільки до такої не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

24 липня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору .

Ухвалою Перечинського районного суду від 25 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської.

27 липня 2017 року через канцелярію суду надійшли клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору, про відстрочення сплати судового збору, про звільнення від сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про стягнення шкоди.

Оскільки позивачем судовий збір сплачено 24 липня 2017 року, провадження по даній справі відкрито 25 липня 2017 року, а клопотання представника позивачки про зменшення розміру судового збору, про відстрочення сплати такого, про звільнення від його сплати надійшли до суду 27 липня 2017 року, тому суд вважає, що такі до задоволення не підлягають, оскільки подані після вирішення вказаного питання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору, про відстрочення сплати такого, про звільнення від його сплати в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про стягнення шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1