КП № 236/2010/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017м. Лиман
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Сердюк Н.В.,
за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,
сторін кримінального провадження:
прокурора - Чекайлова А.Є.,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лиман кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050420000605 від 10 червня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Шандриголове Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, українки, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, середню освіту, заміжня, не працююча, раніше не судимого, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 відносно якої запобіжний захід не обирався,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
10 червня 2017 року, близько 02 години 50 хвилин ОСОБА_1 разом
зі своїм знайомим ОСОБА_2 приїхали на велосипедах до АЗС ТОВ «Донбаснафтопродукт», розташованої по вул.Свободи, буд. 81-а вм.Лиман Донецької області з метою придбання споживчих товарів. Перебуваючи на території АЗС, ОСОБА_1 побачила через вікно приміщення станції, що оператор АЗС спить та за її діями ніхто не спостерігає, по раптово виниклому умислу вирішила вкрасти товари ТОВ «Донбаснафтопродукт» з вітрини, яка знаходилась на вулиці, поблизу входу до приміщення станції. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшла до вищевказаної вітрини, звідки умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за нею спостерігає ОСОБА_2 та не реагуючи на заклики останнього, щодо припинення її протиправних дій, а також про повідомлення від нього ж про наявність та роботу камер відео-спостереження на території АЗС ТОВ «Донбаснафтопродукт», продовжила вище вказані протиправні дії та відкрито викрила :
1)Автомобільне мастило «Mobil Super 10w40» в кількості 1 каністра об'ємом 1 літр, вартістю 120,38 грн.;
2)Автомобільне моторне мастило «Elf evolution 700 10w40» в кількості 2 каністри об'ємом по 1 л., вартістю 217,22 грн.;
3)Автомобільне моторне мастило «Elf evolution 700 turbo diesel 10w40» в кількості 1 каністра об'ємом 1 літр вартістю 110,00 грн.;
4)Серветки для пластику Cleaning Wipes Mannol (30 серветок в 1 упаковці) вартістю 38,52 грн.;
5)Трос буксирувальний 4м 2т - W561153 в кількості 1 шт., вартістю 74,38 грн.
Викрадене майно ОСОБА_1 помістила в пакет, який мала при собі, маючи на меті сховати викрадене майно та який віднесла на територію АЗС. Повернувшись до станції ОСОБА_1 зробила в магазині при АЗС необхідні покупки, після чого разом з ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникла, викрадене майно звернула на власну користь, чим спричинила ТОВ «Донбаснафтопродукт» (код ЄДРПОУ 24811068) матеріальну шкоду в розмірі 635,06 грн.
Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_1, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, винною себе у скоєнні інкримінованого правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що дійсно, вчинила злочин в період часу, місці та за обставин, зазначених в описовій частині вироку, а саме 10 червня 2017 року, близько 02 години 50 хвилин ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 приїхали на велосипедах до АЗС ТОВ «Донбаснафтопродукт», розташованої по вул.Свободи, буд. 81-а вм.Лиман Донецької області з метою придбання споживчих товарів. Перебуваючи на території АЗС, ОСОБА_1 побачила через вікно приміщення станції, що оператор АЗС спить та за її діями ніхто не спостерігає, по раптово виниклому умислу вирішила вкрасти товари ТОВ «Донбаснафтопродукт» з вітрини, яка знаходилась на вулиці, поблизу входу до приміщення станції. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшла до вищевказаної вітрини, звідки умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за нею спостерігає ОСОБА_2 та не реагуючи на заклики останнього, щодо припинення її протиправних дій, а також про повідомлення від нього ж про наявність та роботу камер відео-спостереження на території АЗС ТОВ «Донбаснафтопродукт», продовжила вище вказані протиправні дії та відкрито викрила :
1)Автомобільне мастило «Mobil Super 10w40» в кількості 1 каністра об'ємом 1 літр, вартістю 120,38 грн.;
2)Автомобільне моторне мастило «Elf evolution 700 10w40» в кількості 2 каністри об'ємом по 1 л., вартістю 217,22 грн.;
3)Автомобільне моторне мастило «Elf evolution 700 turbo diesel 10w40» в кількості 1 каністра об'ємом 1 літр вартістю 110,00 грн.;
4)Серветки для пластику Cleaning Wipes Mannol (30 серветок в 1 упаковці) вартістю 38,52 грн.;
5)Трос буксирувальний 4м 2т - W561153 в кількості 1 шт., вартістю 74,38 грн.
Викрадене майно ОСОБА_1 помістила в пакет, який мала при собі, маючи на меті сховати викрадене майно та який віднесла на територію АЗС. Повернувшись до станції ОСОБА_1 зробила в магазині при АЗС необхідні покупки, після чого разом з ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникла, викрадене майно звернула на власну користь. У вчиненому щиро кається, та жалкує з приводу вчиненого, просить суд її суворо не наказувати та не призначити суворе покарання.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Донбаснафтопродукт» ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій висловив небажання брати участь у судовому засіданні, обставини справи ним не оспорююються, зрозумілий зміст цих обставин, його позиція є добровільною, йому зрозуміло, що в подальшому він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному поряду (а.с.11)
Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності її позиції, роз'яснивши обвинуваченій про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, дані про особу обвинуваченої.
ОСОБА_1, провину визнала повністю та розкаюється у скоєному, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо (а.с.62), заміжня, має на утриманні трьох невонолітніх дітей (а.с.67-69), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.54-61), раніше не судима (а.с.63). Згідно висновку досудової доповіді № 2283 від 02.08.2017 року, складеної Лиманським МВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про обвинувачену ОСОБА_1 виправлення особи можливе без позбавлення волі на певний строк і становить середній рівень небезпеки для суспільства (а.с.42-43).
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкцій пред'явленого обвинувачення у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу винної, її відношення до скоєного, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до п.2, 3, 4 ст.76 КК України обов'язки.
Потерпілою юридичною особою цивільний позов не заявлений.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 635,06 грн. повністю відшкодований під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна.
В ході досудового слідства по справі документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_1 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.
На підставі ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, необхідно вирішити таким чином: автомобільне мастило «Mobil Super 10w40» в кількості 1 каністра об'ємом 1 літр, автомобільне моторне мастило «Elf evolution 700 10w40» в кількості 2 каністри об'ємом по 1 л., автомобільне моторне мастило «Elf evolution 700 turbo diesel 10w40» в кількості 1 каністра об'ємом 1 літр, серветки для пластику Cleaning Wipes Mannol, трос буксирувальний 4м 2т - W561153 залишити у власності ТОВ «Донбаснафтопродукт» (а.с. 29,30).
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку вона не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази - автомобільне мастило «Mobil Super 10w40» в кількості 1 каністра об'ємом 1 літр, автомобільне моторне мастило «Elf evolution 700 10w40» в кількості 2 каністри об'ємом по 1 л., автомобільне моторне мастило «Elf evolution 700 turbo diesel 10w40» в кількості 1 каністра об'ємом 1 літр, серветки для пластику Cleaning Wipes Mannol, трос буксирувальний 4м 2т - W561153 залишити у власності ТОВ «Донбаснафтопродукт».
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя -
Судове рішення № 68055752, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 02.08.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 236/2010/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: