Ухвала суду № 68054893, 31.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Київ К/800/19318/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити розрахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити розрахунок і виплату пенсії.

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 17 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 17 травня 2016 року, Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області у березні 2017 року подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначало, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки у встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України строк Управління вже зверталося з апеляційною скаргою на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 17 травня 2016 року, яка ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року була повернена органу пенсійного фонду через невиконання останнім вимог ухвали суду від 3 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (несплату судового збору); також вказало, що у 2016 році в Управління були відсутні кошти на сплату судового збору.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року подану відповідачем апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з визнанням неповажними наведених у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду причин, зважаючи на те, що порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, не надала належних доказів у підтвердження неможливості у 2016 році здійснити оплату судового збору та того, що Управлінням вживались будь-які заходи з цією метою, а також зважаючи на те, що Закон України від 06.12.2016р. №1774-VІІІ яким частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 18, набрав чинності з 01 січня 2017 року, тоді як апеляційну скаргу з посиланням на вказані обставини Любашівське об'єднане УПФ України Одеської області подало 24 березня 2017 року, а не у десятиденний строк з дня настання обставин, якими апелянт обґрунтовує поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження; відповідачу надано можливість в тридцятиденний з моменту отримання даної ухвали строк подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана Управлінням 4 квітня 2017 року

В межах наданого строку на адресу суду апеляційної інстанції Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області надіслало два клопотання, в яких, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, посилалося на аналогічні обставини для поновлення строку на оскарження судового рішення у даній справі, що ним були наведені у клопотанні, яке було подано разом з апеляційною скаргою, та які, в свою чергу, були визнані неповажними.

Вважаючи неповажними вказані у поданих Управлінням на виконання вимог ухвали суду клопотаннях причини подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених законом, суддя Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 10 травня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України за поданою Любашівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області апеляційною скаргою на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 17 травня 2016 року .

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 10 травня 2017 року, Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало касаційну скаргу, в якій просило її скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року касаційна скарга, з урахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку із неподанням доказів надіслання йому копії судового рішення апеляційного суду, та неможливістю, з огляду на наведені обставини, перевірити дотримання відповідачем строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, відповідач надіслав до суду касаційної інстанції копію конверту, з якого вбачаються, що строк касаційного оскарження Управлінням не пропущено.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

За змістом статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені законодавчі приписи та зважаючи, що, як вже зазначалось, апеляційна скарга на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 17 травня 2016 року була подана Любашівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області за межами законодавчо встановленого десятиденного строку її апеляційного оскарження, а вказані Управлінням у клопотанні причини пропуску ним строку апеляційного оскарження визнані судом апеляційної інстанції такими, що не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, Управлінню обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити розрахунок і виплату пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник