Ухвала суду № 68054537, 25.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Київ К/800/25161/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Авто» про визнання протиправними дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позову Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Авто» про визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Морар М.В. щодо проведення електронних торгів відносно майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-Плюс»; визнання протиправним та скасування акту № 43725320 про проведені електронні торги відносно майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-Плюс».

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 19 квітня 2017 року.

04 травня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання податкового органу про продовження строку на усунення недоліків з тих підстав, що розрахункові рахунки позивача тимчасово арештовані.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року клопотання позивача задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали судді для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 24 травня 2017 року.

07 червня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків з тих самих підстав, що були вказані при зверненні з відповідним клопотанням вперше. На підтвердження вказаних у клопотанні обставин неможливості сплати судового збору у встановлені чинним законодавством строк та розмірах надано кошторис на 2017 рік від 08 лютого 2017 року, план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2017 рік від 08 лютого 2017 року, повідомлення Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 15 травня 2017 року № 03-08.5/229-498 відповідно до змісту якого, вказаний державний орган просить податковий орган вчинити дії по рахунку, з якого можна здійснити дії, спрямовані на виконання судового рішення та наказ Господарського суду Запорізької області про примусове виконання ухвали.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та повертаючи апеляційну скаргу Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України і частини 3 статті 189 цього Кодексу у зв'язку з тим, що не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення її без руху, суд апеляційної інстанції, в ухвалі судді від 16 червня 2017 року, виходив з того, що у встановлений судом термін і на час постановлення цієї ухвали, позивачем недоліків апеляційної скарги не усунуто, оскільки надіслані копії документів не свідчать про такий стан рахунків, за якого неможливо сплати судовий збір на час звернення з апеляційною скаргою та двічі з клопотаннями про продовження строку на усунення недоліків. Станом на 16 червня 2017 року вимоги ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачем не виконано.

У касаційній скарзі Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Вказує, що на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем зазначено поважні причини, які не дають можливість сплатити судовий збір та надіслано всі належні докази, що підтверджують неможливість його сплати.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, в якому надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Авто» про визнання протиправними дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак