Ухвала суду № 68054356, 24.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Київ К/800/18873/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також пропуском строку касаційного оскарження рішення апеляційного суду.

Надано строк в тридцять днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, подання заяви про поновлення строку та доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

На виконання даної ухвали Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області надав документ про сплату судового збору, документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Втім, вивчивши клопотання, касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку скаржником не є поважними. Оскільки касаційну скаргу, подану вперше на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України повернуто скаржнику 18 квітня 2017 року, а повторно з касаційною скаргою відповідач звернувся лише 03 червня 2017 року.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.