Ухвала суду № 68054267, 02.08.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 серпня 2017 р. Справа № 591/2031/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017р. та від 15.05.2017р. по справі № 591/2031/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради , Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про порушення законодавства та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.04.2017р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради , Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про порушення законодавства та відшкодування шкоди.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішеннями суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186, статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду уточненої апеляційної скарги у письмовій формі із вірним зазначенням того ухвал суду першої інстанції, які оскаржуються, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обгрунтувань причин пропуску цього строку.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 було отримано 23.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного сду від 19.06.2017 від апелянта надійшла заява про передачу даної справи для об'єднання до іншого судді. Однак, дана заява не підлягає розгляду, оскільки відповідно до ст. 190 КАС України письмові клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються після відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Жодних заяв та клопотань, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

За таких обставин, зважаючи на те, що апелянтом не усунуто недоліків поданої апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017р. та від 15.05.2017р. по справі № 591/2031/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради , Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про порушення законодавства та відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.