Ухвала суду № 68053833, 31.07.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2017 р. справа № 805/1830/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі № 805/1830/17-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД-ГРУПП» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 26 квітня 2017 року № 05-16-3309/0010/0038 на суму 384000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1830/17-а разом з апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За правилами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначалось судом вище, товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД-ГРУПП» звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 26 квітня 2017 року № 05-16-3309/0010/0038 на суму 384000 грн.

Отже, вказана позовна вимога є майнового характеру.

Суд зазначає, що під час звернення позивачем із даним позовом до суду першої інстанції, останнім був сплачений судовий збір у розмірі 5760,00 грн.

Згідно частини 1 статті 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1600,00 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

При цьому частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, оскільки за подання позовної заяви до суду першої інстанції сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 5760 грн. за вимогою майнового характеру, то апелянт, в даному випадку повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за вимогою майнового характеру у розмірі 6336 грн. (384000* 1,5 * 110%)

Крім того, відповідно вимог частин 1, 5, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше, в апеляційній скарзі зазначається дата її подання, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції в електронному вигляді, а не у письмовому, як зазначено Кодексом адміністративного судочинства України. У зв'язку з цим апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто, вказана апеляційна скарга не містить власноручного підпису особи, яка її подала, в розумінні статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, в даному випадку не можна ідентифікувати особу, яка її підписала, а отже таку скаргу не можна вважати наданою повноважним позивачем, відтак, суд вважає, що з скарга надіслана засобами електронного зв’язку не є належним чином оформленим процесуальним документом та не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Також необхідно зазначити, що надсилання апеляційної скарги в електронному вигляді нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 01 листопада 2015 року №15, який зазначає, що суди повинні мати на увазі, що позовна заява та апеляційна скарга подаються до судів у письмовій формі (частина 1 статті 105, частина 1 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України). Отже, предметом судового розгляду можуть бути лише позовна заява та апеляційна скарга, які складені в письмовій формі. Такі документи підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка визначає суддю або колегію суддів для розгляду такої справи (частини 2, 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України). Зазначені правила не застосовуються в разі подання до суду позовної заяви або апеляційної скарги у виборчій справі не в письмовій формі (електронною поштою тощо).

Відповідно до частини 1 статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання апеляційної скарги у письмовому вигляді, підписаною особисто, з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 6336 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок – 31211206781059, код ЄДРПОУ – 37944338, МФО банку – 834016, отримувач – Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк – ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу – судовий збір, Код класифікації доходів 22030101.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі № 805/1830/17-а - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу семиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя: І.В. Геращенко