Ухвала суду № 68053810, 01.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

01 серпня 2017 року м. Київ № 826/9099/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни (далі - позивач, приватний нотаріус) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін'юст) про визнання протиправним та скасування наказу Мін'юсту від 12.07.2017 року №2218/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» (далі - оскаржуваний наказ).

Одночасно із позовом приватним нотаріусом заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу в частині пункту 3, згідно з яким тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) строком на 1 (один) рік та зобов'язання державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу до Державного реєстру прав (далі - заявлене клопотання).

Згідно із протоколами розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду і вирішення справи та заявленого клопотання визначено суддю.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/9099/17 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи та заявленого клопотання до розгляду судом з'ясовано, що заявлене клопотання є терміновим, у зв'язку з чим воно, відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підлягає негайному розгляду та вирішенню без повідомлення відповідача.

Як з'ясовано судом під час ознайомлення із заявленим клопотанням, на його обґрунтування позивачем зазначено, зокрема, що оскаржуваним наказом задоволено частково скаргу публічного акціонерного товариства «Компанія Росток» (далі - ПАТ «Компанія Росток»), у результаті чого позивачу тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру прав строком на1 (один) рік.

Законом України «Про нотаріат» встановлено можливість припинення нотаріальної діяльності. При цьому, зупинення і припинення діяльності застосовується тільки до приватних нотаріусів. Нотаріус, який вчинив певне порушення, зазнає відповідних втрат, а саме обмежується у можливості здійснювати нотаріальну діяльність або позбавляється такої можливості взагалі.

Як зазначено приватним нотаріусом, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам до ухвалення у справі судового рішення по суті, адже нотаріальна діяльність є єдиним джерелом доходу позивача, а в силу ч. 4 ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.

Нотаріуси як особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність, належать до категорії самозайнятих осіб .

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про нотаріат», приватний нотаріус сплачує податки, встановлені Податковим кодексом України.

Тобто, як вбачається з викладеного, шляхом видачі оскаржуваного наказу позивача фактично позбавлено можливості отримувати дохід від своєї професійної діяльності. При цьому, у позивача є зобов'язання перед державою у вигляді сплати податків не зважаючи на фактичне зупинення його діяльності.

Крім того, у заявленому клопотанні приватний нотаріус зазначив про те, що на підставі відповідних трудових договорів у нього працюють помічник та консультанти з юридичних питань, права на працю яких також порушено внаслідок фактичного зупинення діяльності приватного нотаріуса.

На думку позивача, Мін'юстом необґрунтовано прийнято рішення про тимчасове блокування доступу приватного нотаріуса до Державного реєстру прав, адже факт порушення приватним нотаріусом норм законодавства відсутній.

Разом з тим, зважаючи на те, що правову оцінку оскаржуваному наказу судом буде надано у ході розгляду та вирішення публічно-правового спору по суті, водночас на цей час позивач позбавлений можливості реалізовувати своє право на працю, що гарантоване Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами, останній переконаний у тому, що необхідним є вжиття заходів забезпечення позову.

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення позову, крім випадків, встановлених ч.ч. 1 і 2 цієї статті, вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи позивача на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання в частині зупинення дії пункту 3 оскаржуваного наказу та, як наслідок, про наявність підстав та необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу в частині пункту 3, яким тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса до Державного реєстру прав.

Зокрема, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги той факт, що предметом судового розгляду справи є вирішення питання щодо законності прийняття оскаржуваного наказу, суд приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову у вказаний вище спосіб дійсно є необхідним, адже внаслідок прийняття Мін'юстом рішення про тимчасове блокування доступу приватного нотаріуса до Державного реєстру прав, за результатами розгляду скарги ПАТ «Компанія Росток», діяльність позивача як приватного нотаріуса фактично заблокована. При цьому, як наполягає позивач, задоволення скарги вказаного товариства та, як наслідок, скасування рішення позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.06.2017 року №35838831 є безпідставним. Отже, зважаючи, що оцінка спірному наказу судом буде надана тільки у результаті судового розгляду та вирішення спору, який виник між сторонами, по суті, та з метою недопущення порушення прав позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у разі, якщо рішення у справі буде прийнято на користь позивача, суд вбачає за доцільне зупинити дію пункту 3 оскаржуваного наказу.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб за результатами розгляду заявленого клопотання не є вирішенням публічно-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки, як уже зазначено у даному судовому рішенні, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Водночас, заявлене клопотання в частині зобов'язання державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу до Державного реєстру прав є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки нормами КАС України чітко визначено, що адміністративним судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, може бути вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, зазначеного вище, також може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії. Такого способу забезпечення позову як зобов'язання вчинити певні дії нормами КАС України не передбачено.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №826/9099/17.

2. Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 12.07.2017 року №2218/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині пункту 3, яким тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік.

3. Заявлене клопотання в іншій частині залишити без задоволення.

4. Роз'яснити, що дана ухвала діє до вирішення адміністративної справи №826/9099/17 по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Дана ухвала, на підставі ч. 5 ст. 118 КАС України, підлягає негайному виконанню з моменту постановлення, тобто з 01.08.2017 року та, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, є підставою для її виконання.

Дана ухвала може бути оскаржена. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду адміністративної справи №826/9099/17.

Копії даної ухвали направити для виконання сторонам (вручити їх уповноваженим представникам).

Суддя В.І. Келеберда