Ухвала суду № 68053797, 01.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Київ № 826/14072/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за участю секретаря судових засідань Огнивого Д.П., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ЕСР» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві провизнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/14072/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСР» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 01.08.2017 судом розглянуто та прийнято як таку, що відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСР» про зміну позовних вимог від 22.02.2017, у якій позивач викладає позовні вимоги в новій редакції, а також у зв'язку з цим просить залучити у якості співвідповідача Державну фіскальну службу України.

Відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Частиною другою цієї статті встановлено, що суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частина четверта зазначеної статті передбачає, що у випадку заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 52, 128, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити у якості співвідповідача Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8).

2. Розгляд адміністративної справи № 826/14072/16 розпочати спочатку.

3. Призначити справу № 826/14072/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 15 листопада 2017 року о 09:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

4. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати суду обґрунтовані заперечення проти позову.

Суддя А.В. Літвінова