Ухвала суду № 68053765, 01.08.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" серпня 2017 р.

справа № 808/270/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панапел Лімітед»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року в адміністративній справі № 808/270/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 26 червня 2017 року шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1760 грн. 80 коп.

На виконання вимог ухвали до суду надійшло клопотання апелянта, в якому останній просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що кошти для сплати судового збору наявні, проте тимчасово рахунки арештовані у зв’язку з чим немає можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 26 липня 2017 року.

На виконання вимог ухвали до суду повторно надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що кошти для сплати судового збору наявні, проте тимчасово рахунки арештовані, у зв’язку з чим немає можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк.

Проте суддя зазначає, що апелянтом на підтвердження факту арешту коштів на рахунках не надано жодних належних доказів, зокрема, постанови державного виконавця або іншого уповноваженого органу, так само не надано жодних доказів звернення апелянта до органів державної казначейської служби щодо сплати судового збору в даній адміністративній справі та отримання відмови.

З огляду на викладене та враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору, суддя доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали від 26 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року в адміністративній справі № 808/270/17 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко