Ухвала суду № 68053630, 25.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2017 рокусправа № 804/2078/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року

у справі №804/2078/17

за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

до приватного підприємства «Термоізоляція»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до приватного підприємства «Термоізоляція» про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, а саме залишку несплаченої суми в розмірі 54033,97 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства «Термоізоляція» 7848,50 заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2. У задоволенні іншої частини позовних відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У письмових запереченнях представник приватного підприємства «Термоізоляція» заперечує проти вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Термоізоляція» зареєстроване в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що на підприємстві із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, працювали громадяни, які отримують пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до абзацу 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Пунктом 6.1 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у довідці-розрахунку надає дані за 2015 рік у розмірі 73725,52 грн. по всім пенсіонерам за 12 місяців, крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - за травень-грудень 2015 рік. Відповідач за період з травня по грудень 2015 року визнає суму 51358,07 грн. Різниця має складати у розмірі 3144,95 грн. за рахунок зменшення долі плати відповідачем виплати пільгових пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За 2016 рік позивач визначає до оплати суму 95563,10 грн. Приватним підприємством «Термоізоляція», згідно з Аналізом розрахунків за 2016 рік, приймається сума у розмірі 85093,91 грн. Різниця становить 10469,19 грн., яка складається за рахунок зменшення долі плати відповідачем виплати пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За січень-лютий 2017 року позивач визначає суму плати підприємством 16587,97 грн. За даними відповідача за період роботи на підприємствах, правонаступником яких є приватне підприємство «Термоізоляція» сума становить 14937,77 грн. Різниця становить 1650,20 грн., яка складається за рахунок зменшення долі плати відповідачем виплати пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При цьому, при визначенні відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій за списком №2 Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі визнає факт відсутності правонаступництва приватного підприємства «Термоізоляція» до Дніпропетровського СУ-46 «Термоізоляція» тресту «Південтермоізоляція» по 30 квітня 2015 року та з травня позивачем поновлено частку плати відповідачем відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій в 100 % розмірі по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Разом з тим, відповідач не погоджується з таким визначенням частки плати та зазначає, що підприємство має сплачувати по ОСОБА_1 в розмірі 72,29 %, по ОСОБА_2 - 54,25 %, що підтверджується судовим рішенням від 12 квітня 2017 року у справі №804/8216/15.

По ОСОБА_3 підприємство має сплачувати плату в розмірі 62,5 %, оскільки стаж роботи у Дніпропетровському орендному підприємстві СУ-46 «Термоізоляція» та закритому акціонерному товаристві «Термоізоляція» складає 06 років 02 місяця 24 дні, на цей період роботи приходиться 62,5 % від загального пільгового стажу.

Усього за зазначені періоди різниця при відшкодуванні витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складає 15264,34 грн.

Судом установлено, що приватним підприємством «Термоізоляція» перераховано до Пенсійного фонду України на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 2014 року по лютий 2017 рік суму 237242.78 грн., у тому числі: за рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року по справі №804/8216/15 за період з січня 2014 року по квітень 2015 рік - в розмірі 92206,64 грн.; на покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень-грудень 2015 року, 2016 рік та січень-лютий 2017 року - в розмірі 145036,14 грн. (237242,78-92206,64=145036,14).

Відповідно до Аналізів повідомлень про суму фактичних витрат на виплату пільгових пенсій, які надавалися відповідачем до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі сума витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з травня 2015 року по лютий 2017 року за період роботи працівників підприємства у Дніпропетровському орендному підприємстві СУ-46 «Термоізоляція» та закритому акціонерному товаристві «Термоізоляція» складає 151389,75 грн. у тому числі: за травень-грудень 2015 року - 51358,07 грн., за 2016 рік - 85093,91 грн., за січень-лютий 2017 року - 14937,77 грн.

Судом першої інстанції установлено та матеріалами справи підтверджено, що приватне підприємство «Термоізоляція» має заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсій за списком №2 в розмірі 7848,50 грн., з чим погоджується і відповідач.

При цьому така позиція суду першої інстанції ґрунтується на тому, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2003 року по справі № 23/125, встановлено, що закрите акціонерне товариство «Термоізоляція» є правонаступником орендного підприємства спецуправління № 46 «Термоізоляція», а не Дніпропетровського спецуправління № 46 «Термоізоляція» тресту «Южтермоізоляція». Ухвала набрала законної сили 29 жовтня 2003 року.

Після прийняття ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2003 року по справі № 23/125 управління Пенсійного фонду в Індустріальному районі м. Дніпропетровська приймало до уваги суми по відшкодуванню витрат на виплату пенсій за списком №2 робітникам пільговий стаж яких приходиться лише на період роботи у Дніпропетровському орендному підприємстві СУ-46 «Термоізоляція», закритому акціонерному товаристві «Термоізоляція» та приватному підприємстві «Термоізоляція», що підтверджується актом звірки по відшкодуванню витрат на виплату пенсій за списком №2 між управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська та приватним підприємством «Термоізоляція».

Крім того, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року також встановлено, що приватне підприємство «Термоізоляція» не є правонаступником Дніпропетровського спецуправління № 46 тресту «Южтермоізоляція».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача існує обов'язок по відшкодуванню понесених пенсійним органом витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій, призначених відповідно Списку №2 у частині, що має відношення до приватного підприємства «Термоізоляція».

Аналогічна позиція викладена у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 у справі №804/8216/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства «Термоізоляція» про стягнення заборгованості. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою органу Пенсійного фонду України на постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача відсутній обов'язок по відшкодуванню понесених пенсійним органом витрат по виплаті та доставці пільгової пенсії, призначеної відповідно списку №2 пенсіонерам, які здобули пільговий стаж на підприємствах, правонаступником яких не є приватне підприємство «Термоізоляція», тобто Дніпропетровського спецуправління № 46 тресту «Южтермоізоляція» («Південтермоізоляція»).

При цьому, відповідач має сплатити заборгованість з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 в розмірі 7848, 50 грн., оскільки у відповідача наявний обов'язок по відшкодуванню понесених пенсійним органом витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій, призначених відповідно списку №2 у частині, що має відношення до приватного підприємства «Термоізоляція».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування додаткової постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим