Постанова № 68053522, 13.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 липня 2017 року № 826/13356/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.М.М."

до 1. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

2. Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - позивач, ТОВ «Т.М.М.») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі - відповідач 1), Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Ясинуватсько - Авдіївське відділення), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідачів із відображення в інтегрованій картці платника зобов'язань позивача з орендної плати за земельну ділянку на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області за період 01 серпня 2014 року - 07 червня 2016 року;

- зобов'язати відповідача 2 внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника (18010600 - орендна плата з юридичних осіб) позивача шляхом вилучення податкового боргу позивача з орендної плати за земельну ділянку на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, справу було повторно розподілено між суддями.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Григоровича П.О.

Враховуючи зазначене, ухвалою суду від 14.04.2017 справу прийнято до провадження суддею Григоровичем П.О. та призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

Судом здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача 2 - Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що у контролюючого органу не було правових підстав для відображення в інтегрованій картці платника (надалі - ІКП) податкового боргу з орендної плати за земельну ділянку, адже земельна ділянка знаходься в зоні проведення АТО.

Відповідач 1 проти позову заперечує з тих підстав, що безпосередньо Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в рамках спірних правовідносин не вчиняв по відношенню до позивача жодних неправомірних дій, адже лише відповідач 2 наділений технічною можливістю вносити відповідні зміни в ІКП позивача.

Відповідач 2 проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що позивачем самостійно подані декларації по орендній платі за земельну ділянку за 2014-2016 роки, натомість податкові зобов'язання ТОВ «Т.М.М.» сплачені не були, внаслідок чого нарахування податкового боргу, на переконання відповідача 2, за період 01 серпня 2014 року - 07 червня 2016 року є цілком правомірним. Відповідач 2 звернувся до суду з письмовим клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом, ТОВ «Т.М.М.» перебуває на обліку, як платник податків за основним місцем обліку, в Офісі великих платників ДФС.

Крім того, позивач перебуває на податковому обліку за неосновним місцем діяльності в Покровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, що є правонаступником Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

11 березня 2016, 15 березня 2016 та 07 липня 2016 позивач звертався до відповідача 1 з відповідними заявами про видачу довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів.

У видачі такої довідки позивачу було відмовлено з підстав наявності в ІКП ТОВ «Т.М.М.» податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб за неосновним місцем обліку в сумі 63 480,01 грн (станом на 15.03.2016) та в сумі 306 602,04 грн (станом на 07.07.2016).

Позивач вважає неправомірним відображення в інтегрованій картці платника зобов'язань з орендної плати за земельну ділянку на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області з огляду на те, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» під час проведення антитерористичної операції звільнено суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.33-35) Фірмі «Т.М.М.» - ТОВ надано в строкове платне користування земельну ділянку за договором оренди землі від 16.01.2009 (далі - договір), укладеним з Ясинуватською районною державною адміністрацією Донецької області (орендодавець). Договір зареєстрований в Ясинуватському районному відділі ДП ДР ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.01.2009 за №04.09.170.00002.

Об'єктом оренди за цим договором є земельна ділянка несільськогосподарського призначення, що розташована на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області загальною площею 28,1621 га із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, з іншого призначення (запас) (п.2 договору).

За умовами п.9 цього договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4% нормативної грошової оцінки землі та становить на період будівництва 173 816,48 грн. на рік. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до п.286.2. ст.286 ПКУ платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ПК України).

На виконання вимог вказаних норм ПК України, позивачем подано декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) до Ясинуватської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Податкова декларація з плати за землю за 2014 рік була подана позивачем в електронному вигляді за реєстраційним №9006365740, доставлена до районного рівня Ясинуватська ОДПІ та прийнята Міністерством доходів і зборів України 13.02.2014, що підтверджується квитанцією № 2.

Задекларована позивачем річна сума орендної плати (рядок 2.1 та 13) за 2014 рік склала 184 071,65 грн (колонка 9) зі щомісячними платежами в розмірі 15 339,30 грн (колонки 10-21).

Орендна плата за земельну ділянку сплачувалась позивачем своєчасно та в повному обсязі в період з 01.01.2014 по 30.08.2014, що відповідачами не заперечується.

Натомість, з вересня 2014р. позивач припинив сплачувати орендну плату за землю, внаслідок чого, станом на 31.01.2015р., за позивачем в ІКП обліковувалась заборгованість в сумі 76696,55 грн (15 339,30 * 5 місяців (вересень 2014 - січень 2015).

Згідно з поданою податковою декларацією з плати за землю від 16.02.2015р. № 9016175077 підприємством було нараховано на 2015 рік щомісячно орендну плату за землю у розмірі 19158,79грн.

Протягом 2015-2016рр. підприємство не сплачувало орендну плату за землю, внаслідок чого в ІКП станом на 31.01.2016р. загальна заборгованість за платежем «орендна плата за земельні ділянки» склала 306 602,04грн.

Як вже зазначалось, наявність в ІКП позивача заборгованості в сумі 306 602,04 грн і стала підставою для не видачі позивачу довідки про відсутність заборгованості.

Разом з цим, 14 квітня 2014 року Указом Президента України № 405/2014 було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

02 вересня 2014 року Верховною Радою України з метою забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на території проведення антитерористичної операції, прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII, який набрав чинності 15.10.2014 (надалі - Закон №1669).

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що під час проведення антитерористичної операції звільняються суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Правовий аналіз зазначених вище норм дає змогу дійти висновку, що для застосування положень ст. 6 Закону, необхідним є врахування одночасного існування трьох обставин: 1) період проведення АТО; 2) місцезнаходження земельної ділянки в рамках території проведення АТО; 3) земельна ділянка має бути державної/комунальної власності.

Як вже зазначалось, 14 квітня 2014 року Указом Президента України №405/2014 було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Станом на час вирішення справи Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не видавався. Отже, період проведення антитерористичної операції розпочався 14 квітня 2014 року та станом на 03.07.2017 триває.

Стосовно місцезнаходження земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ст.11 Закону №1669 зобов'язано Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року N 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання вимог п. 5 ст.11 Закону №16691 Кабінетом Міністрів України були прийняті розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» №1053-р від 30 жовтня 2014 року та «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» № 1275-р від 2 грудня 2015 року.

Згідно з додатками до вказаних вище розпоряджень КМУ до населених пунктів, на території яких здійснювалася АТО, належить с. Спартак, с. Веселе, с-ще Каштанове, с-ще Крута Балка, с-ще Мінеральне, с-ще Опитне, с. Яковлівка (Спартаківська сільська рада) Ясинуватського району.

Відповідно, земельні ділянки державної та комунальної власності, на які поширюється норма ст. 6 Закону №1669, яка звільняє від плати за їх оренду під час проведення АТО, визначаються, виходячи із затвердженого КМУ переліку населених пунктів, на території яких здійснюється АТО.

Земельна ділянка, яка передана в оренду позивачу, знаходиться в Спартаківській сільській Ясинуватського району, тобто, на території проведення АТО.

Перебування земельної ділянки в державній/комунальній власності відповідачами не заперечується.

З огляду на викладене, оскільки земельна ділянка розташована на адміністративній території в межах проведення АТО, період проведення АТО триває, то позивач з 15.10.2014 (дата набрання чинності законом №1669) є звільненим від сплати орендної плати за користування земельною ділянкою на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, внаслідок чого нарахування в ІКП ТОВ «Т.М.М.» боргу з орендної плати за земельну ділянку починаючи з 15.10.2014 є неправомірним.

Стосовно нарахування в ІКП заборгованості з орендної плати за земельну ділянку в період 01.09.2014-14.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

В березні 2016 року позивач подав в електронному вигляді за реєстраційним №9082228840 податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік (уточнюючу), яка доставлена до районного управління ДФС - Ясинуватської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та прийнята Державною фіскальною службою України 14.03.2016, що підтверджується квитанціями №1 та №2 (а.с.60).

Вказаною уточнюючою декларацією, позивач зменшив зобов'язання з плати за землю за серпень - грудень 2014 року на 76 696,55 грн (р. ІІІ рядок 6). Тобто, фактично, з урахуванням поданої уточнюючої декларації, податкове зобов'язання за період серпень-грудень 2014 року скориговане позивачем до нуля.

В матеріалах справи відсутні докази невизнання поданої уточнюючої декларації.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 6 Закону № 1669, враховуючи подану позивачем уточнюючу декларацію з орендної плати за земельну ділянку за період червень-грудень 2014 року, Суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача 2 із відображення в інтегрованій картці платника зобов'язань позивача з орендної плати за земельну ділянку на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області за період 01 серпня 2014 року - 07 червня 2016 року.

При цьому, судом вбачається протиправність дій саме відповідача 2, враховуючи наступне.

Організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів в період до 10.06.2016, визначав Порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 05 грудня 2013 року N765.

Відповідно до п.13. Розділу II «Порядок ведення інтегрованої картки платника» Порядку №765, занесення/перенесення, виключення/включення операцій в інформаційній системі проводяться структурними підрозділами територіальних органів Міндоходів, на які покладено функції з введення відповідної інформації.

Як вбачається зі змісту зворотного боку інтегрованої картки позивача за 2014-2016 роки по платежу «Орендна плата з юридичних осіб», вид бюджету - 51 (Селищний), платник - Фірма «Т.М..М.» - ТОВ, внесення даних в ІКП про наявність у позивача боргу в сумі 306 602,04 грн (а.с.101) здійснено саме Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області, правонаступником якої є відповідач 2.

Таким чином, оскільки саме Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області, в порушення вимог ст. 6 Закону №1669, без врахування уточнюючої податкової звітності, було допущено відображення в інтегрованій картці платника боргу позивача з орендної плати за земельну ділянку на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області за період 01 серпня 2014 року - 07 червня 2016 року, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача 2.

Стосовно позовних вимог про зобов'язати відповідача 2 внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника (18010600 - орендна плата з юридичних осіб) позивача шляхом вилучення податкового боргу з орендної плати за земельну ділянку на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 p. II Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07 квітня 2016 року № 422, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються інтегровані картки платника (ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП відкривається, зокрема, за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність (неосновне місце обліку). При відкритті ІКП встановлюється контроль за відповідністю виду бюджету, коду класифікації доходів бюджету (технологічного коду класифікації єдиного внеску), коду форми ІКП, типу платника відповідно до Переліку форм ІКП (п.2 ч.1 р. ІІ).

Класифікація доходів бюджету затверджена наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11, відповідно до якої платежу з орендної плати з юридичних осіб присвоєний код 18010600. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Органу ДФС, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду.

Органу ДФС, в якому перебуває платник за неосновним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за неосновним місцем обліку, для внесення відповідної інформації.

Таким чином, інтегрована картка ФІРМИ «Т.М.М.» - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (18010600 - орендна плата з юридичних осіб), яка містить інформацію про стан розрахунків позивача з бюджетом з орендної плати за земельну ділянку на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, знаходиться в Покровській об'єднаній ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Відтак, саме Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області наділена повноваженнями на внесення відповідних змін до ІКП, а враховуючи протиправність дій відповідача 2 щодо відображення в ІКП податкового боргу позивача з орендної плати за земельну ділянку, суд, з метою всебічного і повного захисту прав ТОВ «Т.М.М.», вважає за необхідне зобов'язати відповідача 2 внести зміни до інтегрованої картки платника (18010600 - орендна плата з юридичних осіб) позивача шляхом вилучення податкового боргу позивача з орендної плати за земельну ділянку на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання контролюючого органу на неможливість звільнення позивача від обов'язку сплати боргу з орендної плати за земельну ділянку, без отримання позивачем відповідного сертифікату Торгово-промислової палати України, відповідно до ст. 10 Закону №1669, судом відхиляються, враховуючи наступне.

Так, ст. 10 Закону № 1669 визначено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Натомість, стаття 6 Закону України № 1669-VII є нормою прямої дії. Сертифікат Торгово-промислової палати України, передбачений статтею 10 Закону, є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) інших зобов'язань, (зокрема, договірних), та не впливає на запроваджене цим Законом звільнення від сплати земельного податку.

Аналогічна позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 25.05.2016 №К/800/10681/15.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 72, 94 та 158-163, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Ясинуватсько-Авдіївське відділення) із відображення в інтегрованій картці платника, зобов'язань Фірми «Т.М.М.» - ТОВ з орендної плати за земельну ділянку на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області за період 01 серпня 2014 року - 07 червня 2016 року.

3. Зобов'язати Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області внести зміни до інтегрованої картки платника (18010600 - орендна плата з юридичних осіб) Фірми «Т.М.М.» - ТОВ шляхом вилучення податкового боргу з орендної плати за земельну ділянку на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області у сумі 306 602,04 грн.

4. В решті позову - відмовити

5. Стягнути судові витрати в сумі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн на користь Фірми «Т.М.М.» - ТОВ (код ЄДРПОУ 14073675) шляхом їх безспірного списання з рахунків Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович