Постанова № 68053444, 31.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

31 липня 2017 року №826/14750/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр»

до

державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2015 №0027701501,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить (з урахуванням заяви пор зміну (збільшення розміру) позовних вимог від 06.08.2015):

- визнати дії державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо відмови у прийнятті надісланої 17.06.2015 товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» в електронній формі податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року з додатками, а саме: додатком №1, додатком №5 до декларації з ПДВ за травень 2015 року, протиправними;

- визнати протиправною відмову державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у прийнятті надісланої 17.06.2015 товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» в електронній формі податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року з додатками, а саме: додатком №1, додатком №5 до декларації з ПДВ за травень 2015 року, оформлену листом від 26.06.2015 №14692/10/26-53-11-02-08;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.2015 №0027701501 з податку на додану вартість на суму 170,00 грн. (за штрафними санкціями), виданого державною податковою інспекцією у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Позовні вимоги мотивовано тим, що контролюючим органом безпідставно листом від 26.06.2015 №14692/10/26-53-11-02-08 відмовлено у прийнятті податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» з податку на додану вартість за травень 2015 року з додатками, що у подальшому слугувало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 27.07.2015 №0027701501, оскільки законодавчо мотивовані підстави для цього відсутні, що підтверджується інформацією з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з яким станом на момент виникнення спірних правовідносин позивач власне місцезнаходження не змінювалось. При цьому, за твердженням позивача, останнього не повідомлялось про розірвання договору про визнання електронних документів.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши, що довідкою контролюючого органу від 18.06.2015 №1121ДПІ/26-53-07-03 встановлено, що за наслідками проведених необхідних та достатніх заходів з метою встановлення місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» місцезнаходження останнього не виявлено, внаслідок чого (істотні порушення умов договору) контролюючим органом в односторонньому порядку розірвано договір про визнання електронних документів, укладений з позивачем. Як наслідок, податкова декларація останнього з податку на додану вартість за травень 2015 року прийнята не була, що і слугувало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» та державною податковою інспекцією у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві укладено договір про визнання електронних документів від 06.03.2015 №060320151, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

На підставі вказаного договору товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» засобами електронного зв’язку 17.06.2015 подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2015 року з додатками №1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)» за травень 2015 року та №5 «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» за травень 2015 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції №1.

Крім того, згідно з наявною у матеріалах справи квитанцією №2, вказану податкову декларацію було доставлено до державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та прийнято останню 17.06.2015.

У той же час, листом від 26.06.2015 №14692/10/26-53-11-02-08 державна податкова інспекція у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повідомила товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» про те, що надіслана ним податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2015 року не відповідає вимогам наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №13), а саме: у заголовній частині декларації (поле 6) вказана недостовірна інформація (відповідно до реєстраційних даних).

Також, державною податковою інспекцією у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» за травень 2015 року, за результатами якої встановлено, що товариством не було подано податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року (граничний термін подання – 20.06.2015), внаслідок чого передбачена відповідальність положеннями пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, державною податковою інспекцією у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складено акт від 08.07.2015 №6073-26-53-15-01/38060684 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.07.2015 №0027701501, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 170,00 грн.

Вважаючи вказані дії з неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року та податкове повідомлення-рішення від 27.07.2015 №0027701501 протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (надалі – Інструкція №233), яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

З метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа – суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору (пункт 5 розділу ІІІ Інструкції №233).

Додатком 1 до Інструкції №233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, згідно пункту 6.4 якого орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є 1) ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; або 2) зміна платником податків місця реєстрації.

Так, суд одразу звертає увагу, що відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які б підтверджували розірвання договору про визнання електронних документів від 06.03.2015 №060320151, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр». При цьому, сама по собі надана відповідачем копія довідки про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків від 18.06.2015 №1121ДПІ/26-53-07-03 не є свідченням розірвання такого договору, з урахуванням того, що така довідка складена вже після направлення позивачем засобами електронного зв’язку податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року з додатками.

Як вбачається зі змісту листа від 26.06.2015 №14692/10/26-53-11-02-08, державна податкова інспекція у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повідомила товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» про те, що надіслана ним податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2015 року не відповідає вимогам наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №13), а саме: у заголовній частині декларації (поле 6) вказана недостовірна інформація (відповідно до реєстраційних даних).

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У3 силу пунктів 48.1-48.4 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу (пункт 48.7 статті 48 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

При цьому, у відповідності до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин (надалі – Закон №755), місцезнаходження юридичної особи – адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі – виконавчий орган).

У свою чергу, відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (частина перша статті 17 Закону №755).

В Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться такі відомості щодо юридичної особи як місцезнаходження юридичної особи (частина друга статті 17 Закону №755).

Водночас, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (стаття 18 Закону №755).

У відповідності до наявної у матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» є 02094, місто Київ, вулиця Попудренка, 42, кабінет №6, яка відповідає місцезнаходженню товариства, вказаного ним у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року. При цьому, зі змісту вказаного витягу вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» станом на момент виникнення спірних правовідносин не змінювало власного місцезнаходження. Крім того, у вказаному витязі відсутні записи державного реєстратора про не встановлення місцезнаходження вказаного товариства.

Відтак, твердження контролюючого органу щодо причин неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року з додатками, викладені у листі від 26.06.2015 №14692/10/26-53-11-02-08, є такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Таким чином, суд виходить з того, що дії державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо відмови у прийнятті надісланої 17.06.2015 товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» в електронній формі податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року з додатками, а саме: додатком №1 Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)» за травень 2015 року та додатком №5 «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до декларації з ПДВ за травень 2015 року з підстав, зазначених у листі від 26.06.2015 №14692/10/26-53-11-02-08, є протиправними, а тому відмова контролюючого органу у прийнятті зазначеної податкової звітності позивача, яка оформлена листом від 26.06.2015 №14692/10/26-53-11-02-08, також є протиправною.

Отже, висновки контролюючого органу, покладені в основу податкового повідомлення-рішення від 27.07.2015 №0027701501, щодо не подання товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року спростовуються встановленим судом фактом протиправної відмови в її прийнятті, яка у дійсності була подана позивачем 17.06.2015, тобто у встановлені граничні строки її подання.

Таким чином, підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених положеннями пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), відсутні.

З огляду на вказане, податкове повідомлення-рішення від 27.07.2015 №0027701501 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо відмови у прийнятті надісланої 17.06.2015 товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» в електронній формі податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року з додатками, а саме: додатком №1 Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)» за травень 2015 року та додатком №5 «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до декларації з ПДВ за травень 2015 року з підстав, зазначених у листі від 26.06.2015 №14692/10/26-53-11-02-08.

Визнати протиправною відмову державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у прийнятті надісланої 17.06.2015 товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Центр» в електронній формі податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року з додатками, а саме: додатком №1, додатком №5 до декларації з ПДВ за травень 2015 року, оформлену листом від 26.06.2015 №14692/10/26-53-11-02-08.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 27.07.2015 №0027701501.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.