Ухвала суду № 68053307, 24.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2017 року м. Київ № 826/9055/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Еталон будівництва»

до головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Устенка О.О.,

головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Подкіна А.О.,

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Еталон будівництва» до головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Устенка О.О., головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Подкіна А.О., Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Устенка О.О., щодо складання акту за результатами проведення планової перевірки додержання ліцензійних умов продовження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV-V категорії складності від 28.04.2017;

2) визнати протиправними дії головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Подкіна А.О., щодо складання акту за результатами проведення планової перевірки додержання ліцензійних умов продовження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV-V категорії складності від 28.04.2017;

3) визнати протиправним та скасувати висновок засідання ліцензійної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції та її територіальних органів щодо прийняття рішення стосовно анулювання позивачу ліцензії на господарську діяльність з будівництва об'єктів IV-V категорії складності;

4) визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції від 17.05.2017 № 21-Л в частині анулювання позивачу ліцензії на господарську діяльність з будівництва об'єктів IV-V категорії складності;

5) зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію поновити ліцензію на продовження позивачу господарської діяльності з будівництва об'єктів IV-V категорії складності.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 - 1600,00 гри.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 5 (п'ять) вимог немайнового характеру, а отже останньому необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 8000,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового лише у розмірі 6400,00 грн., тобто лише за 4 (чотири) вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий у розмірі 1600,00 грн.

Крім того, ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України не надано до матеріалів справи документів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, зокрема: наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25.07.2016 № 27-Л; наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.12.2016 № 974; акт проведення планової перевірки додержання ліцензійних умов продовження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV-V категорії складності від 28.04.2017; висновоку засідання ліцензійної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції та її територіальних органів щодо прийняття рішення стосовно анулювання позивачу ліцензії на господарську діяльність з будівництва об'єктів IV-V категорії складності; наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції від 17.05.2017 № 21-Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору у належному на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689";

2) документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Еталон будівництва» до головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Устенка О.О., головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Подкіна А.О., Державної архітектурно-будівельної інспекції України визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування висновку про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда