Ухвала суду № 68053182, 31.07.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 року справа № 823/901/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви обслуговуючого кооперативу "Канівська човнова станція" в особі директора ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 обслуговуючий кооператив "Канівська човнова станція" в особі директора ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №35/1023-2ІВ.3/364 від 30.08.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену головним інспектором будівельного нагляду УДАБІ у Черкаській області Дерев’янко Людмилою Василівною про визнання обслуговуючого кооперативу "Канівська човнова станція" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2, п. 4, ч. 2, статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення штрафу у сумі 26100 грн., а справу закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 вказану позовну заяву у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк до 28.07.2017 для усунення недоліків.

Зокрема, підставою для залишення позовної заяви без руху слугував факт ненадання суду доказів поважності пропуску позивачем в період з 12.10.2016 по 05.11.2016 15-ти денного строку звернення до суду щодо оскарження постанови №35/1023-2ІВ.3/364 від 30.08.2016, що унеможливлювало з'ясування суддею того, чи подано вказаний адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

На виконання вказаної ухвали судді від 12.06.2017 позивачем надано до суду заява, згідно якої позивач повідомив суд, що пропустивши строк звернення до суду він склавши руки змушений був винаходити кошти для погашення суми штрафу та на початку червня 2017 року крокуючи до Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області зустрів знайомого юриста, який запевнив позивача про явну поважність пропуску строку звернення до суду (тимчасова непрацездатність директора позивача в період часу з 12.10.2016 по 05.11.2016) за наявності грубого порушення державним органом права юридичної особи.

Згідно до частини 4 статті 6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (надалі по тексту - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В рішенні у справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивачем на виконання вимог ухвали судді від 12.06.2017 на усунення недоліків позовної заяви не надано будь-яких доказів для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними в період часу з 06.11.2016 (після закінчення тимчасової непрацездатності директора позивача згідно довідки №448) по час звернення до суду з даним позовом - 06.06.2017, тому суддя вважає, що станом на 31.07.2017 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 12.06.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обслуговуючого кооперативу "Канівська човнова станція" в особі директора ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель