Ухвала суду № 68053159, 02.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3984/17

УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТ» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 14.07.2017 року №0019661401, №0019741401, 0019751401.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, проте в позові у порушення вимог ст.106 КАС України не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний представником на підставі довіреності виданої директором ТОВ ОСОБА_2, до позову наданий витяг з ЄДР, що керівником є ОСОБА_2, проте до позову не надані документи, які б підтверджували повноваження директора щодо представництва інтересів ТОВ (копія статуту, витяг).

Позивачем наданий документ про сплату судового збору у розмірі 25023,09грн., виходячи з загальної суми позову, проте предметом оскарження є окремі рішення суб'єкта вданих повноважень з нарахування грошових зобов'язань за різні порушення, тобто позивачем пред'явлено до суду три позовні вимоги майнового характеру, що зумовлює необхідність сплати за кожну позовну вимогу майнового характеру. Враховуючи, що згідно з податковим повідомленням-рішенням від 14.07.2017 року 0019751401 до відповідача застосований штраф у розмірі 510грн., позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 02.09.2016 року також був складений акт перевірки, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення. Вказані рішення скасовані постановою суду від 19.12.2016 року по справі №815/5571/16 та надана оцінка господарської діяльності по взаємовідносинам з контрагентами «АКРОПОЛЬ ГАРАНТ ПЛЮС», ТОВ ТРАНССТРОЙ КАРГО» та іншими, у зв'язку з чим в силу ст.72 КАС України вказані обставини є встановленими. Позивач надав копію рішення суду від 19.12.2016 року.

Між тим, з вказаних рішень не вбачається які саме договори та взаємовідносини за який період оцінювались судом першої інстанції. Крім того, суд апеляційної інстанції дослідив обставини з двома контрагентами.

Згідно з позовом акт від 02.09.2016 року складений за період з01.06.2013 року по 30.04.2016 року, в той час як акт від 22.06.2017 року, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення- рішення, складений за період з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року.

Позивач надає до суду лише копію акту перевірки від 22.06.2017 року та не надає копію акту перевірки від 02.09.2016 року, а також копій скасованих податкових повідомлень-рішень та розрахунків нарахованих грошових зобов'язань, в обґрунтування своїх доводів щодо розгляду судом вказаних господарських взаємовідносин.

В той же час в Акті від 22.06.2017 року, наприклад, по контрагентам «СПЕЦБУДМАРКЕТ», «АРГО-МАРКЕТ-ПЛЮС» зазначається про відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій у липні, жовтні, грудні 2016 року, що виключає можливість їх дослідження судом під час розгляду справи №815/5571/16. Але позивач не висвітлює цих господарських правовідносин у позові, не надає жодного первинного документу по цим взаємовідносинам, та іншим, зазначеним в Акті перевірки від 22.06.2017 року. Таким чином, позивачу необхідно надати до суду всі первинні документі по взаємовідносинам з контрагентами, зазначеними в акті перевірки, в обґрунтування своїх доводів щодо здійснення господарської діяльності, або зазначити причини неможливості їх надання з підтвердженням цих обставин.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 31 серпня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. .

Суддя Е.В. Катаєва