Ухвала суду № 68053104, 02.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1425/17

УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - Бойчевої Т.Б. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області Мельниченко Віталія Олександровича про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання регулярно здійснювати особистий прийом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області Мельниченко Віталія Олександровича про визнання незаконною бездіяльності Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області Мельниченко Віталія Олександровича щодо безпідставної, тривалої відмови позивачу у особистому прийомі, зобов'язання Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області Мельниченко Віталія Олександровича регулярно здійснювати особистий прийом громадян у встановлений затвердженим графіком термін.

На адресу суду надійшло клопотання позивача, яке підтримав в судовому засіданні представник позивача, про відвід головуючого судді у цій справі, мотивоване тим, що суддя відхиляє майже всі заявлені позивачем клопотання.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання позивача про відвід головуючого судді у цій справі.

Суд вважає клопотання позивача необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27 - 29 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Разом з цим, судом розпочато розгляд цієї справи по суті, досліджені письмові докази наявні в матеріалах справи, а тому сторони позбавлені можливості заявляти відвід суду на цій стадії судового процесу, що є підставою для відмови в задоволенні цієї заяви.

Крім того, статтями 27, 28 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено обставини, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості судді при розгляді цієї адміністративної справи.

За таких обставин, заява позивача про відвід головуючого у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід головуючого судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області Мельниченко Віталія Олександровича про визнання незаконною бездіяльності Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області Мельниченко Віталія Олександровича щодо безпідставної, тривалої відмови позивачу у особистому прийомі, зобов'язання Керівника Подільської міської прокуратури Одеської області Мельниченко Віталія Олександровича регулярно здійснювати особистий прийом громадян у встановлений затвердженим графіком термін - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида