Постанова № 68053050, 01.08.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01 серпня 2017 року Справа № 814/995/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у Херсонській області, пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Капітал", вул. Комінтерна, 31, м. Миколаїв, 54031 простягнення коштів у сумі 156335,32 грн., ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Херсонській області звернулося з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Капітал" заборгованості в сумі 156335,32 грн., у тому числі: 130211,25 грн. заборгованості з орендної плати з юридичних осіб і 26124,07 грн. заборгованості з податку на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено податковий борг, визначений у поданих ним деклараціях.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову (а. с. 85-87), в яких вказав, що позивач не набув право на стягнення коштів на погашення основного зобов'язання, оскільки податкова вимога від 02.12.2016 р. № 3427-17 виставлена лише на суму штрафних санкцій. Позивач помилився в даті виникнення податкового боргу та щодо назви розрахунку, на підставі якого він виник. Відповідач вважає, що Головне управління ДФС у Херсонській області є неналежним позивачем, оскільки товариство знаходиться на обліку в Генічеській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, якою була виставлена податкова вимога та якій належить право вимоги до відповідача.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач перебуває на обліку в Генічеській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області за неосновним місцем обліку.

Актом камеральної перевірки своєчасності сплати Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області від 17.10.2016 р. № 00025121-10-12/31891035 встановлено порушення відповідачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю (а. с. 13-16).

На підставі акту перевірки Генічеською ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області винесено податкові повідомлення-рішення від 17.10.2016 р. № 0003611200 на суму 3516,62 грн. і № 0003601200 на суму 6160,30 грн., якими на відповідача накладено штраф за порушення строків сплати грошового зобов'язання (а. с. 17-18).

04.02.2016 р. відповідачем подано податкову декларацію з орендної плати за 2016 р., в якій самостійно відображене податкове зобов'язання за жовтень-листопад 2016 р. у сумі 23556,34 грн. щомісячно та за грудень 2016 р. у сумі 23556,33 грн. (а. с. 22-24).

17.02.2017 р. відповідачем подано податкову декларацію з орендної плати за 2017 р., в якій самостійно відображене податкове зобов'язання за січень-лютий 2017 р. у сумі 24969,72 грн. щомісячно (а. с. 25-27).

Таким чином, заборгованість відповідача з орендної плати склала 130285,37 грн. З урахуванням переплати на особовому рахунку в розмірі 74,12 грн., суму податкового боргу зменшено до 130211,25 грн.

19.02.2016 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 р., в якій самостійно відображене податкове зобов'язання за IV квартал 2016 р. у сумі 26207,83 грн. (а. с. 20-21).

Таким чином, заборгованість відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, склала 26207,83 грн. З урахуванням переплати на особовому рахунку в розмірі 83,76 грн., суму податкового боргу зменшено до 26124,07 грн.

З огляду на викладене, загальна сума податкового боргу відповідача складає 156335,32 грн.

Генічеською ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області сформовано податкову вимогу від 02.12.2016 р. № 3427-17 на суму 9602,80 грн. (а. с. 11).

Відповідно до ст. 14 п.14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 20 п.п. 20.1.34 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 59.4, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, хибною є позиція відповідача щодо відсутності права вимоги на суму боргу, що не охоплена вимогою від 02.12.2016 р. № 3427-17.

Стосовно права саме Головного управління ДФС у Херсонській області, а не Генічеської ОДПІ на звернення до суду щодо стягнення з відповідача податкового боргу, суд зазначає, що Законом України від 21.12.2016 р. № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" і Податковий кодекс доповнено ст. 193, якою визначено функції державних податкових інспекцій, з переліку яких виключено функції щодо погашення податкового боргу, які передано саме Головним управлінням ДФС.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача на помилки в позовній заяві щодо дати виникнення податкового боргу та назви розрахунку, на підставі якого він виник. Вказане не впливає на факт наявності податкового боргу відповідача, який підтверджується наданими позивачем доказами.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вимоги позивача підтверджені належними та допустимими доказами. Борг відповідача згідно вимог Податкового кодексу України є узгодженим. Відповідач не надав доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи, аргументи, викладені в запереченнях, не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, адміністративний позов належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Капітал" (вул. Комінтерна, 31, м. Миколаїв, 54031, ідентифікаційний код 31891035) податковий борг у сумі 156335,32 грн., у тому числі:

130211,25 грн. заборгованості з орендної плати з юридичних осіб (код платежу 18010600);

26124,07 грн. заборгованості з податку на нерухоме майно (код платежу 18010400).

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська