Постанова № 6805284, 09.09.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №3-2875/2009р.

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09 вересня 2009 року                                                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працює: головний бухгалтер ТОВ «ТЗК-2000»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ст.1632 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ТЗК-2000» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Моніторна, 7), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з ПДВ згідно податкових декларацій за вересень 2008 року №851777 на суму 2143,79 грн., з терміном сплати 30.10.2008 року, і фактично недоїмку погашено платіжним дорученням №250 від 31.10.2008 року; за жовтень 2008 року №858796 на суму 2079,63 грн., з терміном сплати 01.12.2008 року, і фактично недоїмку погашено платіжним дорученням №266 від 08.12.2008 року; за січень 2009 року №903277 на суму 1602,36 грн., з терміном сплати 02.03.2009 року, і фактично недоїмку погашено платіжним дорученням №317 від 03.03.2009 року, чим порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181–ІІІ від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями).

Дані обставини підтверджуються Актом документальної перевірки за №1017/15-2/31198137 від 19.05.2009 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №112459 від 19.05.2009 року.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушниця не з’явилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                       Н.Г.Остапенко