Ухвала суду № 68052686, 02.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

02 серпня 2017 р. Справа №805/2429/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державного

підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

до відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 27.02.2017 року № 0001154709 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних ( фінансових) санкцій на суму грошового зобов'язання за основним платежем в сумі 919188 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 229797 грн.

01.08.2017 року відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів та необхідності підготовки пояснень.

Згідно ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання і відводи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти суду клопотання щодо вирішення тих чи інших питань на будь-якому етапі розгляду справи. Клопотання, що заявляють у судовому засіданні, можуть бути усними або письмовими. Усі інші клопотання необхідно викладати у формі окремої письмової заяви (клопотання) або зазначати у позовній заяві, апеляційній чи касаційній скаргах тощо.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Підставою для зупинення провадження у справі відповідач зазначає необхідність надання додаткових доказів.

Суд зазначає, що оскільки зазначені у клопотанні про зупиненні провадження підстави не створюють перешкод у прийнятті рішення у справі що розглядається, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 71, ст. 120, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 27.02.2017 року № 0001154709 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних ( фінансових) санкцій на суму грошового зобов'язання за основним платежем в сумі 919188 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 229797 грн. - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Давиденко Т.В.