Ухвала суду № 68052639, 01.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви

01 серпня 2017 р. Справа №805/2344/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області про уточнення позовних вимог від 1 серпня 2017 року № 11917/07 в адміністративній справі № 805/2344/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком №1, № 2 в сумі 411709 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2344/17-а.

1 серпня 2017 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд збільшити розмір позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком №1, № 2, а саме збільшити з 411709 грн. 18 коп. до 432588 грн. 81 коп. Заявлене клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. Сплачена сума була зарахована на часткове погашення боргу за 2015 – 2016 роки, у зв’язку з чим здійснено коригування поточної заборгованості за лютий – березень 2017 року в бік збільшення.

Відповідно д частини 1 стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з частиною 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Норми частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що до позовної заяви (заяви) додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову (заяви) зобов’язаний додати до позовної заяви (заяви) доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви (заяви) та доданих до неї документів. До позовної заяви (заяви) додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, суд зазначає, що позивач є суб'єктом владних повноважень. Проте, в порушення частини 3 статті 106 КАС України позивачем до заяви про уточнення позовних вимог не був наданий доказ надіслання відповідачу копії зазначеної заяви та доданих до неї документів, внаслідок чого, відповідно до норм статті 137 КАС України заява про уточнення позовних вимог повертається позивачу.

Суд роз’яснює позивачу, що повернення даної заяви не позбавляє права позивача на подання окремо адміністративного позову про стягнення суми заборгованості на збільшений розмір.

Керуючись частиною 1 статті 137, статтями 106, 108, 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області про уточнення позовних вимог від 1 серпня 2017 року № 11917/07 в адміністративній справі № 805/2344/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком №1, № 2 в сумі 411709 грн. 18 коп.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 1 серпня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.