Постанова № 6805258, 09.09.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №3-2720/2009р.

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09 вересня 2009 року                                                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина ОСОБА_2 Федерації, працює: генеральний директор

ВАТ «ДМЗ ім. Петровського», проживає за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Баумана, 10/17, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.1632 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «ДМЗ ім. Петровського» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3), генеральним директором якого є ОСОБА_1, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов’язання по збору за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 15,00 грн., з терміном сплати 22.06.2009 року, і фактично недоїмку погашено платіжним дорученням №743 від 23.06.2009 року, чим порушено ст.57 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» №1770-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями), п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181–ІІІ від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями).

Дані обставини підтверджуються Актом документальної перевірки за №774/08-02/3-05393056 від 26.06.2009 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №100464 за №19 від 26.06.2009 року.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з’явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                       Н.Г.Остапенко