Ухвала суду № 68052364, 01.08.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 серпня 2017 року Справа № 808/1936/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Громадської організації «Садово-городницьке товариство «Волна»

до Заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової Ірини Борисівни

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Громадської організації «Садово-городницьке товариство «Волна» (далі - позивач або ГО «СГТ «Волна») до Заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової Ірини Борисівни (далі - відповідач), в якому позивач просить суд (відповідно до уточненого адміністративного позову):

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 30.05.2017 №221 про накладення штрафу на позивача в розмірі 192000,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 30.05.2017 №221/1 про накладення штрафу на позивача в розмірі 3200,00 грн.

Розгляд справи призначено на 01 серпня 2017 року.

20 липня 2017 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№20728) про зупинення провадження у справі до 25 серпня 2017 року в зв'язку з перебуванням відповідача у відпустці. До клопотання додана копія наказу «Про надання відпусток» від 06.07.2017 №440-к.

01 серпня 2017 року від представника позивача надійшла заява (вх.№21732) про розгляд клопотання відповідача за його відсутності. Проти задоволення клопотання заперечує, оскільки вважає, що перебування відповідача у відпустці не перешкоджає направленню в судове засідання його представника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 19 вересня 2017 року до 14:30 провадження в адміністративній справі №808/1936/17.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко