Постанова № 68052362, 25.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 р. Справа № 804/4233/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізький ботанічний сад Національної академії наук України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністратвирним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 20.03.2017р. № 0005521203.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що винесене податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 20.03.2017р.№ 0005521203 є неогрунтованим, та такими, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Проти подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Письмових заперечень на позов не надав, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника до суду не звертався.

Враховуючи те, що для участі у судовому засіданні прибули не всі особи, які беруть участь у справі, при цьому, немає перешкод для розгляду справи, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

Криворізький ботанічний сад Національної академії наук України (ідентифікаційний код - 05540072) зареєстровано 25.12.1992 року, перебуває на обліку платників податків у Криворізькій північній ОДПІ та є бюджетною неприбутковою установою природоохоронного значення (рішення № 1304834600011 від 02.04.2013 р. Криворізької північної міжрайонної ДПІ ).

28.02.2017р. посадовими особами Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, згідно наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 16.01.2017 № 146 «Про прикомандирування працівників ДПІ», в приміщенні Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання порушення терміну сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з земельного податку за січень 2015 року Криворізьким ботанічним садом Національної академії наук України, за результатами якої складено акт «Про результати камеральної перевірки Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України, податковий номер 05540072 з питання порушення терміну сплати (перерахування) земельного податку» № 417/1203/05540072 від 28.02.2017р.(далі - Акт перевірки).

Під час перевірки встановлено порушення позивачем строку сплати суми грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, визначеного пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 20.03.2017р. № 0005521203, відповідно до якого за затримку на 72 календарних дні сплати грошового зобов'язання із земельного податку, на підставі ст. 126 Податкового кодексу України, позивач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 20% від погашеної суми податкового боргу, що становить 61264,33 грн.

Не погоджуючись з висновками відповідача, позивачем було оскаржено податкове повідомлення - рішення в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. Проте, рішенням ДФС України від 02.06.2017р. №11975/6/99-99- 11-03-01-25, скаргу позивача залишено без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

З початком 2015 року у податковому законодавстві відбулися значні зміни, що зумовлені набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71-VIII (далі Закон №71-VIII), серед яких змінилися і положення щодо справляння плати за землю.

Відповідно до пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України, плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Платниками такого податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі (п.269.1 ст.269 ПК України).

Статтею 285 ПК України визначено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік, який починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року.

Судом встановлено, що позивачем 19.02.2015р. задекларовано податкове зобов'язання з земельного податку на 2015 рік з щомісячним платежем у сумі 306321,67 грн. (податкова декларація від 19.02.2015р. реєстраційний №9018538175).

Відповідно до п.284.1 ст. 284 ПКУ, Рішенням міської ради (органу місцевого самоврядування, якому надано повноваження щодо встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території ) від 31.01.2015 р. № 3388 «Про сплату за землю в 2015 році» Криворізькому ботанічному саду Національної академії наук України встановлено на 2015 рік пільга зі сплати земельного податку в обсязі 100 % від суми, що зараховується до бюджету міста за земельні ділянки.

На підставі вищезазначеного Рішення Криворізької міської ради від 31.01.2015 р. №3388 позивачем 13.05.2015 р. подано уточнюючу податкову декларацію з земельного податку за 2015 рік (реєстраційний № 9093643276), у якій зазначено пільги та погашено податковий борг у сумі 306 321,67 грн.

Враховуючи вищевикладене, ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення - рішення від 20.03.2017р. № 0005521203 про застосування штрафу в розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу на суму 61 264,33 грн. (306 321,67 грн. х 20%).

Суд зазначає, що згідно з п.30.3 ст.30 ПК України, платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

При цьому, ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території, встановлюються Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування (абз.1 п.284.1 ст.284 ПК України).

Згідно з абз.2 п.284.1 ст.284 ПК України, органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки рішення щодо ставок земельного податку та наданих пільг зі сплати земельного податку юридичним та/або фізичним особам.

Відповідно до п.284.2 ст.284 ПК України, якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому виникло це право. У разі втрати права на пільгу протягом року податок сплачується починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому втрачено це право.

Поряд з цим, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом (пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 ПК України).

Так, на виконання приписів ПК України, 31.01.2015 р. Криворізькою міською радою прийнято рішення №3388 «Про плату за землю в 2015 році», яким встановлено пільги зі сплати земельного податку, що сплачується на території м.Кривого Рогу з 01.01.2015 р.

Відповідно до пп.12.3.5 п.12.3 ст.12 ПК України, у разі якщо сільська, селищна або міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів та акцизного податку в частині реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

Як встановлено судом, у попередньому періоді - 2014 році позивач земельний податок не сплачував, оскільки користувався наданою йому пп. 282.1.1. п.282.1 ст.282 ПК України пільгою.

Згідно з пп.282.1.1 п.282.1 ст.282 ПК України (у редакції, яка була чинною станом на 31.12.2014р.), від сплати податку звільняються заповідники, у тому числі історико-культурні, національні природні парки, заказники (крім мисливських), парки державної та комунальної власності, регіональні ландшафтні парки, ботанічні сади, дендрологічні і зоологічні парки, пам'ятки природи, заповідні урочища та парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що юридичні особи, зазначені рішення Криворізької міської ради від 31.01.2015р. № 3388, у 2015 році мають право на пільгу щодо сплати земельного податку за нормами та в порядку передбаченими податковим законодавством, яке було чинним станом на 31.12.2014р., оскільки органом місцевого самоврядування фактично продубльовано право закріплене пп.282.1.1 п.282.1 ст.282 ПК України у редакції до 01.01.2015р.

Таким чином, висновки Акту перевірки є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства, а отже винесене на підставі нього податкове повідомлення-рішення від 20.03.2017р. № 0005521203 про застосування штрафу в розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу на суму 61 264,33 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького ботанічного саду Національної академії наук України - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 20.03.2017р. № 0005521203.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 25.07.2017р. Помічник судді З оригіналом згідно Помічник судді М.В. Дєєв І.В. Калита І.В. Калита