Постанова № 68052335, 27.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 р. Справа № 804/8830/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріТонояні А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Нікопольської районної державної адміністрації, Дніпропетровського облуправління статистики, ОСОБА_15, Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_16 про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Оникійовч, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять, з урахуванням уточнень:

- визнати державну реєстрацію припинення та зняття з державного реєстру діючих підприємств юридичної особи - колективного сільськогосподарського підприємства ім. Крейсера «Аврора» шляхом його реорганізації (перетворення) в товариство з обмеженою відповідальністю «Аврора», недійсною;

- скасувати довідку Дніпропетровського обласного статистичного управління від 28.03.2003 року № 07/08-882 про вилучення з державного реєстру колективного сільськогосподарського підприємства ім. Крейсера «Аврора» з 13.09.2000 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити колективне сільськогосподарське підприємство ім. Крейсера «Аврора» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з 13.09.2000 року.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що у 2000 році на підставі недійсних документів було припинено колективне сільськогосподарське підприємство ім. Крейсера «Аврора».

Представники позивачів в судовому засіданні просили позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивачів та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.09.2000 року Нікопольською районною державною адміністрацією було скасовано державну реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства ім. Крейсера «Аврора», на підставі заяви голови КСП ОСОБА_17, до якої були додані такі документи: статут КСП, свідоцтво про державну реєстрацію, передаточний баланс, довідка про зняття з обліку податків, довідка з міліції про прийняття печаток, довідка з районного пенсійного фонду, довідка банка «Україна» про закриття рахунків, довідка з банка «Приватбанк» про закриття рахунків, підтвердження про опублікування оголошення в газеті «Південна зоря» від 23.05.2000 року.

На підтвердження скасування державної реєстрації колективного сільськогосподарського підприємства ім. Крейсера «Аврора» було надано повідомлення від 15.09.2000 року.

Вирішуючи спір суд зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин порядок державної реєстрації та скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності був врегульований Положенням про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. № 740 (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що державна реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності проводиться у виконавчому комітеті міської, районної у місті ради або в районній, районній міст Києва і Севастополя державній адміністрації (далі - органи державної реєстрації) за місцезнаходженням або місцем проживання суб'єкта, якщо інше не передбачено законом.

Згідно пункту 33 Порядку скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької

діяльності - юридичної особи здійснюється органом державної реєстрації за заявою власника (власників) або уповноваженого ним (ними) органів.

У відповідності до пункту 34 Порядку скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи здійснюється органом державної реєстрації шляхом виключення його з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності після проведення ліквідаційною комісією заходів щодо ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності і подання до органу державної реєстрації таких документів:

заяви (рішення) власника (власників) або уповноваженого ним (ними) органу чи рішення господарського суду у випадках, передбачених законодавством;

акта ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом, затвердженого органом, що призначив ліквідаційну комісію;

довідки аудитора, якщо це необхідно відповідно до вимог законодавства для перевірки достовірності ліквідаційного балансу;

довідки установ банків про закриття рахунків;

довідки органу державної податкової служби про зняття з обліку;

підтвердження про опублікування у друкованих засобах масової інформації оголошення про ліквідацію суб'єкта підприємницької діяльності;

довідки архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню;

довідки органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів;

оригіналів установчих документів (статут, установчий договір);

свідоцтва про державну реєстрацію.

Разом з цим суд зазначає, що статтею 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) та ліквідація підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду чи арбітражного суду.

Також частиною2 статті 23 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено виключну компетенцію загальних зборів на прийняття рішення про реорганізацію і ліквідацію підприємства.

Тобто обов'язковою умовою, для добровільної ліквідації (реорганізації) колективного сільськогосподарського підприємства прийняття рішення загальними зборами про ліквідацію.

При розгляді цивільної справи 182/4182/13-ц Нікопольським міськрайонним судом встановлено, що проведення загальних зборів (зборів уповноважених) його членів з питання реорганізації КСП імені крейсера „Аврора" не було, про що зазначено в поставно від 24.04.2015 року.

Разом з цим суд зазначає, що рішення загальних зборів про ліквідацію (реорганізацію) КСП імені крейсера „Аврора" не надавалось Нікопольській районній державній адміністрації при зверненні із заявою про скасування державної реєстрації, що є підставою для визнання її незаконною.

Щодо інших позовних вимог суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню у зв'язку із таким.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового акта, так і правового акта індивідуальної дії, є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З наведених процесуальних норм права та положень частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень та визначає зміст позовних вимог. Проте, ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Так, справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки у розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Самі по собі повідомлення про скасування державної реєстрації та довідка управління статистики від 28.03.2003 року № 07/08-882, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні закону і не створюють для особи обов'язків та наслідків за результатами їх прийняття, оскільки складенні на підставі рішення про скасування державної КСП імені крейсера „Аврора", та лише підтверджують факт скасування державної реєстрації.

Щодо вимоги зобов'язати Реєстраційну службу Нікопольського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити колективне сільськогосподарське підприємство ім. Крейсера «Аврора» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з 13.09.2000 року суд зазначає, що скасований акт суб'єкта владних повноважень не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Отже належним способом порушеного права є в даному випадку скасування рішення про скасування державної реєстрації колективного сільськогосподарського підприємства ім. Крейсера «Аврора».

Також суд зазначає, що з 1 квітня 2016 року на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-ІV у новій редакції від 13 грудня 2015 року № 835-VIII, повноваження щодо надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюють виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі позбавлені права здійснювати будь-які дії, щодо державної реєстрації юридичних осіб.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Нікопольської районної державної адміністрації, Дніпропетровського облуправління статистики, ОСОБА_15, Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_16 про скасування державної реєстрації задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію припинення та зняття з державного реєстру діючих підприємств юридичної особи - колективного сільськогосподарського підприємства ім. Крейсера «Аврора» (код ЄДРПОУ 03740542, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Високовольтна, буд. 34) шляхом його реорганізації (перетворення) в Товариство з обмеженою відповідальністю «Аврора».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Нікопольської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 31 липня 2017 року

Суддя О.В. Кононенко