Ухвала суду № 68052282, 28.07.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Крилова О.О., Дрогана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4.) звернувся з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач-1), Чернігівського прикордонного загону (далі - відповідач-2), в якому просить визнати протиправними і скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.09.2016 №216-ос в частині звільнення капітана ОСОБА_4, першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Грем'яч» ІІІ категорії (тип Б), з військової служби за пунктом «и» частини шостої із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), наказ начальника Чернігівського прикордонного загону «По особовому складу» від 01.11.2016 №248-ос щодо виключення зі списків особового складу загону, всіх видів забезпечення ОСОБА_4, зобов'язати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України поновити позивача на посаді та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача-2 Крилов О.О. заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду щодо оскарження наказу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України «По особовому складу» від 23.09.2016 №216-ос в частині звільнення капітана ОСОБА_4

Представник відповідача Чернігівського прикордонного загону Дроган С.В в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Представник позивача заперечив проти клопотання у зв'язку з його безпідставністю.

Заслухавши думку представника позивача, представників відповідачів, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу проходження публічної служби, відтак, для звернення до суду для захисту прав, свобод та інтересів позивача встановлений місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні зазначив, що наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України «По особовому складу» №216-ос в частині звільнення ОСОБА_4 з військової служби винесений 23.09.2016, однак з позовом про його оскарження позивач звернувся 16.11.2016, тобто з пропуском місячного строку.

Разом з тим, будь яких доказів ознайомлення позивача із вказаним наказом відповідач-2 суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України «По особовому складу» №216-ос від 23.09.2016 був скерований на Чернігівський прикордонний загін телеграмою (а.с.65), на якій відсутній особистий підпис позивача та дата ознайомлення з вказаним наказом, що унеможливлює встановити початок перебігу строку на оскарження вказаного наказу саме з 23.09.2017.

При цьому відповідно до підпункту 2 пункту 27 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 (далі - Положення №1115/2009) днем припинення (розірвання) контракту є, зокрема, день, зазначений у наказі начальника органу Держприкордонслужби про виключення військовослужбовця зі списків особового складу цього органу в разі дострокового припинення (розірвання) контракту.

Судом встановлено, що згідно наказу від 01.11.2016 №248-ос «По особовому складу» ОСОБА_4 виключено зі списків частини, всіх видів забезпечення з 01.11.2016 року. Отже, саме з 01.11.2016 розпочався перебіг місячного строку на звернення позивача з адміністративним позовом про поновлення його на військовій службі, який останнім не пропущено.

Таким чином, на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов подано з дотриманням встановленого законом місячного строку звернення до суду, оскільки останній обчислюється з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з 01.11.2016 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання представника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України Крилова О.О. про залишення позову без розгляду, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України Крилова О.О. про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 02 серпня 2017 року.