Ухвала суду № 68051712, 02.08.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1574/17

Провадження № 1-кп/648/183/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

з участю прокурора Шатунського В.В.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

цивільного позивача ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

представника цивільного відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу Білозерського районного суду Херсонської області в смт.Білозерка Херсонської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016230080001471 щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Переділ, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Ротор НК», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також питання щодо забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 року за №12016230080001471, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов до Білозерського районного суду Херсонської області 29 травня 2017 року.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Представник потерпілої просила призначити кримінальне проваження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, представник цивільного відповідача не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання представником потерпілої та цивільного позивача подані клопотання про забезпечення цивільних позовів потерпілої ОСОБА_6 та цивільного позивача ОСОБА_7, шляхом накладення арешту на майно цивільного відповідача по справі -ТОВ «Ротор НК» та майно обвинуваченого ОСОБА_5

Крім того, до суду надійшло клопотання цивільного відповідача у справі- ПАТ «СК «Країна» про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції через неможливість прибуття представника, оскільки місцезнаходженням підприємства та його юридичного відділу є м.Київ.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заявленими клопотаннями, заслухавши думку учасників судового рзгляду щодо можливості призначення справи до судового розгляду, а також щодо вирішення заявлених клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Білозерському районному суду Херсонської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, сторонами не заявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

На виконання вимог ст.315 КПК України, в ході підготовки кримінального провадження до розгляду, суд визначив дату та місце проведення судового розгляду, а також, що кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суда інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_5 досудову доповідь, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «СК «Країна» про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки цивільним відповідачем не надано доказів на підтвердження існування обставин, визначених ч.1 ст.336 КПК України, які свідчать про поважність причин неможливості явки до судового засідання, а також враховує, що вказане клопотання надійшло до суду після призначення судового засідання.

Дослідивши заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови та клопотання цивільних позивачів про забезпечення позовів, суд вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Ініціатором клопотання не надано будь яких доказів, які підтверджують наявність передбачених законом ризиків.

Крім того, відповідно до ст.151 ЦПК України заходи забезпечення позову, передбачені цим кодексом, можуть бути вжиті судом, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, за заявою осіб, які беруть учать у справі, з обгрунтуванням причин такої необхідності та виду забезпечення позову. Накладення арешту на майно є видом забезпечення позову, передбаченим ст.152 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен поряд з іншим пересвідчитись в тому, що існує реальна загроза невиконаня чи утруднення виконання можливого рішення суду, наявність якої повинна довести особа, яка звертається з відповідною завою.

Як вбачається із клопотань про забезпечення позовів, вони взагалі не містять будь-яких обгрунтувань такої загрози, що на думку суду само по собі не є підставою для такого виду забезпечення позову, про який просять позивачі. Позивачами не надано будь яких доказі, які б свідчили про вчинення відповідачами дій, спрямованих на приховування майна, намагання ухилитися від виконання зобов'язань або рішень суду, не долучені такі докази і до матеріалів позовних заяв.

Суд враховує, що заявлена вимога про арешт майна повинна бути співмірною із розміром заявлених позовних вимог, а також що застосування такого виду забезпечення позову може мати насліком ускладнення або припинення господарської діяльності цивільного відповідача - ТОВ «Ротор НК», а також призвести до порушення інтересів третіх осіб, в тому числі членів сім'ї та неповнолітніх дітей ОСОБА_5, які користуються належним останному майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 170, 314-316, 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання цивільного відповідача ПАТ «СК «Країна» про проведення судового засідання в режимі відео конференції - залишити без задоволення.

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення цивільних позовів та накладення арешту на майно цивільних відповідачів по справі -ТОВ «Ротор НК» та ОСОБА_5

Кримінальне провадження № 12016230080001471 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 11.08.2017 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника, цивільного позивача та представників цивільних відповідачів.

Доручити Білозерському районному відділу органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та зобов'язати орган пробації надати вказану доповідь у строк до 11.08.2017 року.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали направити до Білозерського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, Білозерського районного відділу органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.