Ухвала суду № 68050749, 25.07.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2808/17

Провадження № 1-кп/592/275/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

за участю: секретаря с/зОСОБА_1,

прокурораБауліної Н.В.,

захисникаОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12016200440005238, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2017 року відносно ОСОБА_3 Малхазовича за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162. ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 Малхазовича за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162. ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання за викликом суду двічі не з'явився, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання мотивує тим, що обвинувачений не виконує свої процесуальні обов'язки, не з'являється до суду без будь-яких пояснень, не повідомляє місце свого постійного проживання, через що застосування приводу відповідно до ухвал Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.07.2017 року, 14.07.2017 року не дали результату, а співробітниками поліції надано відповідні рапорти, у яких зазначено, що за вказаною обвинуваченим адресою він не проживає і до того ж такої адреси не має. Тому просить суд задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 Малхазовича за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно рапортів наданих на виконання ухвал Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.07.2017 року, 14.07.2017 року про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4, ОСОБА_4 за вказаним місцем проживання не проживає, місце його перебування встановити не вдалося.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162. ч.3 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, в звязку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_3 Малхазовича, 14.06.1996 р.н

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали 19 січня 2018 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова