Ухвала суду № 68049712, 02.08.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа№ 505/3876/16-ц

Провадження № 2/505/346/2017

У Х В А Л А

(про витребування доказів)

02.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з цим позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 31036,15 грн. за кредитним договором №б/н від 22.02.2013 року, яка складається з наступного: - 2898,23 грн. - заборгованість за кредитом; - 23083,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1454,10 грн. - (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, розгляд справи просив провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 (до заміжжя ОСОБА_3) ОСОБА_4 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 проти позову заперечували.

Зазначали, що у відповідача в банку було два карткових рахунків, а тому не зрозуміло по якому рахунку виставлені позовні вимоги. З умовами кредитування відповідача належним чином не ознайомлювали. Окрім цього у них є сумнів в дійсності підпису відповідача в заяві-анкеті про приєднання від 22.02.2013 року. Перевірити ці обставини можливо лише шляхом витребування у позивача в оригіналі відповідних документів, оскільки самостійно вони цього зробити не змогли.

У звязку з цим просили суд витребувати у позивача по справі - Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) наступні документи та відомості:

оригінали «Умов та правил надання банківських послуг», « Тарифів банку» та «Правил користування платіжною карткою» на яких присутній підпис відповідача що засвідчує факт ознайомлення з ними та підписання зазначених документів, які є невід'ємною частиною договору №б/н від22.02.2013, як стороною у кредитному договорі;

оригіналів документів, що свідчать про факт передачі відповідачу грошових коштів за договором споживчого кредиту, та передачі кредитної картки:

оригінал «заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг « Приватбанком»;

оригінал належним чином оформленого розрахунку заборгованості за договором №б/н від 22.02.2013 р., з якого було б видно на підставі яких нормативних документів складено розрахунок, якою посадовою особою, за яким картковим рахунком відповідача:

- оригінал графіку платежів у розрізі сум погашення основного боргу з підписом відповідача про ознайомлення з ним;

- оригінал документів, що свідчать про ознайомлення відповідача про сукупну вартість кредиту.

Вислухавши сторону відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, виходячи з такого.

Згідно абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження судом належних доказів з предмету спору та зважаючи на неможливість їх отримання відповідачем самостійно, суд вважає за необхідне витребувати ці докази у позивача.

Керуючись ч. 1 ст.57, ст.135, ст. 137, ст.169, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2.Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний

банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд.

50) наступні документи та відомості:

оригінали «Умов та правил надання банківських послуг», « Тарифів банку» та «Правил користування платіжною карткою» на яких присутній підпис відповідача що засвідчує факт ознайомлення з ними та підписання зазначених документів, які є невід'ємною частиною договору №б/н від22.02.2013, як стороною у кредитному договорі;

оригіналів документів, що свідчать про факт передачі відповідачу грошових коштів за договором споживчого кредиту, та передачі кредитної картки:

оригінал «заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг « Приватбанком»;

оригінал належним чином оформленого розрахунку заборгованості за договором №б/н від 22.02.2013 р., з якого було б видно на підставі яких нормативних документів складено розрахунок, якою посадовою особою, за яким картковим рахунком відповідача:

- оригінал графіку платежів у розрізі сум погашення основного боргу з підписом відповідача про ознайомлення з ним;

- оригінал документів, що свідчать про ознайомлення відповідача про сукупну вартість кредиту.

3. Витребуванні документи мають бути наданні позивачем до суду у строк до 08.12.2017 року або письмово повідомлено про причини не можливості виконання цього.

4. Визнати обовязковою явку представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу предмету цього спору.

5. Розгляд справи відкласти на 14.12.2017 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщення Котовського міськрайоного суду Одеської області.

С у д д я