Ухвала суду № 68049521, 06.07.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/6268/17

Провадження № 2/520/7775/17

У Х В А Л А

про відмову у залучені третьої особи

06.07.2017 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі за позовом заступника керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року заступник керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 міської ради земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, яка розташована в м. Одесі по вул. Дача Ковалевського, 144-Б, та має кадастровий номер 5110136900:42:021:0113, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М

Ухвалою судді від 01.06.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

30 червня 2017 року до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що володіння та користування земельною ділянкою за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського 144-б, так само як і саме її існування у виділених межах призводить до суттєвого порушення прав ОСОБА_1, яка разом зі своїми батьками постійно та відкрито користується земельною ділянкою по вул. Дача Ковалевського, 144.

Представник позивача ОСОБА_3 міської ради - ОСОБА_8, а також прокурор Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 заперечували проти залучення до участі у справ гр..ОСОБА_1І ., вказуючи на те, що майбутнє рішення суду жодним чином не вплине на її права та обовязки.

Інші сторони по справі в судове засідання також не зявились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них до суду не надійшло.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідност. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1статті 58 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2.ст. 59 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідност. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до п. 27Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

В порушення вказаних норм закону ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів того, що вона користується земельною ділянкою, яка межує з спірною земельною ділянкою, та взагалі, що саме дана земельна ділянка відводилась раніше членам її родини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що будь-яке майбутнє рішення суду по справі жодним чином не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1, а відтак підстав для її притягнення до участі у справі суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі за позовом заступника керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.