Ухвала суду № 68049251, 01.08.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/712/17

Провадження № 1-кп/486/87/2017

01 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017150120000367 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017150120000367 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

01 серпня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для об'єднання надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017150120000303 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про об'єднання зазначених кримінальних проваджень.

Прокурор вважав за доцільне об'єднати зазначені кримінальні провадження, оскільки вони стосуються однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох правопорушень. Також, в зв'язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор звернуся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти об'єднання зазначених кримінальних проваджень. Однак заперечував щодо обрання запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК Україниу разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

В зв'язку з наявністю підстав передбачених ст. 217 КПК України, для об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження, та з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованихст. 2 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Що стосується питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За правилами статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4, не має фактичного місця проживання. Як вбачається з клопотання прокурора, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 переховувався від органів досудового слідства та суду, в зв'язку з чим слідчим його було оголошено в розшук. Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно нього за ч. 1 ст. 185 КК України, нехтував викликом до суду в зв'язку з чим відносно нього було застосовано привід. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, вчинив 7 кримінальних правопорушень, два з яких після направлення обвинувального акту до суду. Зазначені обставини свідчать про доведеність прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Та, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обовязків під час судового розгляду кримінального провадження вважає за необхідне обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150120000367 від 16 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150120000303 за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - об'єднати в одне провадження.

Об'єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №486/712/17, під номером провадження 1-кп/486/87/2017.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, строком 60 днів до 29 вересня 2017 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 43500 (сорок три тисячі пятсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37316051016294, Одержувач: ТУ ДСА України в Миколаївській області, Банк одержувача: ДКС України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26299835, в призначені платежу вказати: залогові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України від П.І.П. (повністю) згідно ухвали від (дата, рік) по справі (№ справи) за кого П.І.П. (повністю).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обовязки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з квартири АДРЕСА_1, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити одномісячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на відповідний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Миколаївського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Миколаївського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 12.00 годину 08 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятора Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5