Ухвала суду № 68048911, 02.08.2017, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/417/17

1кс/479/93/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Репушевська О.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1;

за участю прокурора Харазян С.Р.;

слідчого Кривоозерського ВП Малиша М.І.;

розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає в смтКриве Озеро, вул.Центральна 46, Миколаївської області, непрацюючої, раніше не судимої

- підозрюваної у кримінальному провадженні №12017150250000071 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4, вказуючи, що ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки в період часу з 13 червня 2016 по 03 лютого 2017 року як провідний економіст служби роздрібного бізнесу ТВБВ № 10014/0142 філії - Миколаївське обласне управління AT «Ощадбанк» (смт. Криве Озеро, вул. 1 Травня, буд. 6) шляхом шахрайства та зловживання довірою незаконно заволоділа коштами, які знаходились на рахунках клієнтів банку на загальну суму 49625,75 гривень, 3385,99 доларів США, 31,01 Євро, тим завдала матеріальних збитків АТ «Ощадбанк».

Обгрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків є: вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації та проживання відсутня та після вчинення кримінального правопорушення там не зявлялась, відповідно 01серпня 2017 року оголошено її розшук .

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь особи, відносно якої вирішується питання щодо обрання саме такого запобіжного заходу - є обов'язковою, тому відповідно до ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_2 в судове засідання не прибула та не надала суду відомостей про поважні причини свого неприбуття.

В судовому засіданні слідчий Кривоозерського відділення поліції ОСОБА_3, прокурор, пояснили, що підозрюваній ОСОБА_2 30 червня 2017 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190КК України, яке відповідно до ч.1 ст.278, ч. 1ст.135 КК України надіслано на адресу за місцем її реєстрації та проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, після неприбуття підозрюваного, за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Статтею 190 КПК України, передбачені вимоги до ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, яка повинна містити, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами .

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації та проживання відсутня та після вчинення кримінального правопорушення там не зявлялась, відповідно 01 серпня 2017 року оголошено її розшук.

Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що підозрювана ОСОБА_2, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується, викликами слідчого, відсутністю за місцем проживання ОСОБА_2 та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому підстави, передбачені ч. 4 ст. 184 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає в смтКриве Озеро, вул.Центральна 46, Миколаївської області, з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області.

Про затримання повідомити прокурора прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_4, слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: