Ухвала суду № 68047263, 01.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40188/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Новака Р.В. від розгляду провадження №757/40188/17-к за клопотанням ст. слідчого в ОВС ГСУ України Смирнової Е.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. надійшла вказана заява.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що слідчий суддя Новак Р.В. порушив принципи законності, об'єктивності, рівності змагальності сторін, відмовивши у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами судового провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дані обставини, на думку заявника, свідчать про упередженість і у зв'язку з цим, слідчий суддя Новак Р.В. підлягає відводу від участі у розгляді вказаного судового провадження.

В судовому засіданні представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи судом повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності не з'явившихся учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Новака Р.В., а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва Новака Р.В. від розгляду провадження №757/40188/17-к за клопотанням ст. слідчого в ОВС ГСУ України Смирнової Е.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець