Вирок № 68046910, 01.08.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6809/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю прокурора Соловйова О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинувачених ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Вінницьким міським судом Віницької області

угоду про визнання винуватості від 06.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017020000000111 від 30.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, та

угоду про визнання винуватості від 06.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017020000000111 від 30.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, кім. 423, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ», д.н.з. МІ 532 DI, який фактично належав ОСОБА_2, отримав від особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, поліетиленовий пакет із поміщеними до нього двома коробками з пластику чорного кольору, про вміст яких вищезазначена особа ОСОБА_1 заздалегідь нічого не повідомляла. На виконання домовленості із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, про доставку вказаних коробок на автомобільну стоянку поблизу Боздоського парку м. Ужгорода, ОСОБА_1, попередньо підібравши приблизно о 22 годині 00 хвилин 18.05.2017 року на вул. Митній м. Ужгорода ОСОБА_2, попрямував до автомобільної стоянки поблизу Боздоського парку м. Ужгорода.

В ході поїздки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оглянули вміст пакету, переданого ОСОБА_1 особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та, побачивши у ньому коробки зі зброєю і боєприпасами - два пістолети марки «Grand Power» та 100 набоїв до них калібру 9 мм, усвідомлюючи незаконність їх зберігання та перевезення, відсутність в них передбаченого законом дозволу на вчинення відповідних дій зі зброєю та боєприпасами, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, продовжили зберігати та переміщувати зброю та боєприпаси, таким чином діючи умисно, групою осіб, без попередньої змови між собою, доставили вказані вище коробки зі зброєю та боєприпасами у місце, визначене особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, а саме до автомобільної стоянки поблизу Боздоського парку м. Ужгорода, де протиправна діяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була припинена шляхом їх затримання працівниками правоохоронних органів.

У подальшому, в результаті огляду автомобіля марки «БМВ», д.н.з. МІ 532 DI, що фактично належав ОСОБА_2 та на момент проведення огляду перебував у користуванні ОСОБА_1, у задній частині вказаного автомобіля, за кріслом водія, було виявлено поліетиленовий пакет із поміщеними до нього двома коробками з пластику чорного кольору із поміщеними до них двома пістолетами марки «Grand Power» та набоями до них калібру 9 мм у кількості 100 штук.

Відповідно до висновку експерта № 271-Б від 02.06.2017 року виявлені на задньому сидінні автомобіля марки «БМВ», д.н.з. МІ 532 DI, що фактично належав ОСОБА_2 та на момент проведення огляду перебував у користуванні ОСОБА_1, два пістолети марки «Grand Power» є короткоствольною вогнепальною зброєю нарізними самозарядними пістолетами моделі «Grand Power», калібру 9 x 17 мм виробництва Словаччини, призначені для стрільби патронами калібру 9 x 17 мм. Згідно з цим же висновком експерта виявлені у зазначеному вище автомобілі набої у кількості 100 штук є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9 x 17 мм «Браунінг» зразку 1908 року, призначеними для стрільби з пістолетів «Browning», «Walther PP», «Beretta», «Grand Power» та іншої зброї калібру 9 мм під даний патрон.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

18.05.2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Митній м. Ужгорода, сів на пасажирське сидіння фактично належного йому автомобіля марки «БМВ», д.н.з. МІ 552 DI, під керуванням ОСОБА_1, який попередньо отримав від особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, поліетиленовий пакет із поміщеними до нього двома коробками з пластику чорного кольору, які ОСОБА_1 на прохання вказаної вище особи, мав доставити на автомобільну стоянку поблизу Боздоського парку м. Ужгорода.

В ході поїздки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оглянули вміст пакету, переданого ОСОБА_1 особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та побачивши у ньому коробки зі зброєю і боєприпасами два пістолети марки «Grand Power» та 100 набоїв до них калібру 9 мм, усвідомлюючи незаконність їх зберігання та перевезення, відсутність в них передбаченою законом дозволу на вчинення відповідних дій зі зброєю та боєприпасами, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, продовжили зберігати та переміщувати зброю та боєприпаси, таким чином діючи умисно, групою осіб, без попередньої змови між собою, доставили вказані вище коробки зі зброєю та боєприпасами у місце, визначене особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, а саме до автомобільної стоянки поблизу Боздоського парку м. Ужгорода, де протиправна діяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була припинена шляхом їх затримання працівниками правоохоронних органів.

У подальшому, в результаті огляду автомобіля марки «БМВ», д.н.з. МІ 532 DІ, що фактично належав ОСОБА_2 та на момент проведення огляду перебував у користуванні ОСОБА_1, у задній частині вказаного автомобіля, за кріслом водія, було виявлено поліетиленовий пакет із поміщеними до нього двома коробками з пластику чорного кольору із поміщеними до них двома пістолетами марки «Grand Power» та набоями до них калібру 9 мм у кількості 100 штук.

Відповідно до висновку експерта № 271-Б від 02.06.2017 року виявлені на задньому сидінні автомобіля марки «БМВ», д.н.з. МІ 532 DI, що фактично належав ОСОБА_2 та на момент проведення огляду перебував у користуванні ОСОБА_1, два пістолети марки «Grand Power» є короткоствольною вогнепальною зброєю нарізними самозарядними пістолетами моделі «Grand Power», калібру 9 x 17 мм, виробництва Словаччини, призначені для стрільби патронами калібру 9 x 17 мм. Згідно з цим же висновком експерта виявлені у зазначеному вище автомобілі набої у кількості 100 штук є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9 x 17 мм «Браунінг» зразку 1908 року, призначеними для стрільби з пістолетів «Browning», «Walther PP», «Beretta», «Grand Power» та іншої зброї калібру 9 мм під даний патрон.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування сторонами досягнуто угод, які надіслані до суду з обвинувальним актом, відтак, розгляд щодо угод проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угод в порядкуст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначені в угодах міри покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 06.07.2017 року, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1, вбачається, що прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні за викладених у повідомленні про підозру обставин і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з стороною обвинувачення у розслідуванні кримінального провадження № 22017020000000095, а саме надати покази на досудовому розслідуванні та під час судових засідань, в яких вказати особу, яка надала йому вогнепальну зброю. Також, враховуючи істотні для даного кримінального провадження обставини, а саме, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставин, які помякшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, сторони погодили призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік та на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_1 розяснено.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 06.07.2017 року, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2, вбачається, що прокурор та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні за викладених у повідомленні про підозру обставин і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, враховуючи істотні для даного кримінального провадження обставини, а саме: відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, передбачені ст. 67 КК України, наявність обставин, які помякшують покарання ОСОБА_2, передбачені ст. 66 КК України, а саме, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, сторони погодили призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді більш мякого виду основного покарання, не визначеного в санкції статті, а саме у виді штрафу у розмірі 9996 грн., що становить 588 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_2 розяснено.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угод стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угод, наслідки їх укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угоди не суперечить вимогамКК УкраїнитаКПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угод про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Судом не встановлено обставин, регламентованих ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_1

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 під час досудового розслідування згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2017 року, змінено з тримання під вартою, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/10587/17 від 20.05.2017 року на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання в межах дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу від 20.05.2017 року до 23 год. 00 хв. 16.07.2017 року. Строк застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 на день ухвалення вироку закінчився та не обирався.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній заставу, а після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в сумі 134720 грн., яка зарахована згідно з квитанцію Ужгородського головного відділення Закарпатського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.773367523.1 від 25.05.2017 року, на рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області, р/р отримувача 37315033000401, код отримувача 26286152, МФО отримувача 820172, повернути заставодавцю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9.

За приписами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 4ст. 174 КПК України:

скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2017 року, належного ОСОБА_2, в частині накладеного арешту на: мобільний телефон «IPhone» - заблокований; технічний паспорт на автомобіль BMW RAD5, р.н. МІ532DI на імя Mandych Emil; автомобіль BMW RAD5, із номерними знаками Словацької Республіки, МІ532DI;

скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року, належного ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон «IPhone» ІМЕІ 353268078521891, 3G ровтер «HUAWEI» EC5321U-2.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 314, 369, 370, 373, 374, 394, 395, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 липня 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017020000000111 від 30.06.2017 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України строкомна 4 (чотири) роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 липня 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017020000000111 від 30.06.2017 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК Українита призначити йому покарання за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 588 (пятсот вісімдесят вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9996 (девять тисяч девятсот девяносто шість) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній заставу, а після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в сумі 134720 грн., яка зарахована згідно з квитанцію Ужгородського головного відділення Закарпатського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.773367523.1 від 25.05.2017 року, на рахунок ТУ ДСАУ в Вінницькій області, р/р отримувача 37315033000401, код отримувача 26286152, МФО отримувача 820172, повернути заставодавцю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2017 року, належного ОСОБА_2, в частині накладеного арешту на: мобільний телефон «IPhone» - заблокований; технічний паспорт на автомобіль BMW RAD5, р.н. МІ532DI на імя Mandych Emil; автомобіль BMW RAD5, із номерними знаками Словацької Республіки, МІ532DI.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року, належного ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон «IPhone» ІМЕІ 353268078521891, 3G ровтер «HUAWEI» EC5321U-2.

Речові докази: мобільний телефон «IPhone» - заблокований; технічний паспорт на автомобіль BMW RAD5, р.н. МІ532DI на імя Mandych Emil; автомобіль BMW RAD5, із номерними знаками Словацької Республіки, МІ532DI, мобільний телефон «IPhone» ІМЕІ 353268078521891, 3G ровтер «HUAWEI» EC5321U-2 повернути власникам.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуюча О.М. Світлик