Постанова № 68046725, 26.07.2017, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/169/17

Справа № 470/420/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2017 року ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, допустивши те, що його собака породи ОСОБА_2 загризла собаку ОСОБА_3, чим спричинено психологічну травму останній.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду не надав, причини своєї неявки суд не повідомив.

Однак, дослідивши матеріали справи, та докази, що містяться в справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а його вина у вчиненому встановлена та доведена, і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 848415/356 від 28 червня 2017 року ( а. с. 1 ), що узгоджується з поясненнями ОСОБА_3 ( а. с. 2 ), ОСОБА_4 ( а. с. 3 ), ОСОБА_2 ( а. с. 4 ) та самого ОСОБА_1 ( а. с. 5 ), з яких вбачається, що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ходив по смт Березнегувате зі звоєю собакою породи ОСОБА_2 та зайшов з нею до двору домоволодіння ОСОБА_3, де його собака загриз собаку останньої, чим їй спричинено психологічної шкоди, що також підтверджується фототаблицею ( а. с. 6 ).

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, суддя стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, встановленому законом у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 ( трьохсот двадцяти ) гривень на розрахунковий рахунок №31216206700065, отримувач коштів - Державний, Березнегуватський район 22030101, код ЄДРПОУ - 37907592, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.