Ухвала суду № 68046566, 31.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/8176/17 Головуючий у 1 - й інстанції: Астахова О.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8113/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року про відмову в застосуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про визнання договору застави недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року відмовлено в застосуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про визнання договору застави недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року контрольне провадження, сформоване по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про визнання договору застави недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.

26 липня 2017 року матеріали контрольного провадження повернулися до Апеляційного суду м. Києва, після виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою в апеляційному суді, 27 липня 2017 року, від позивача ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про відкликання поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року та повернення судового збору, сплаченого за її подання.

За правилами ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, оскільки від апелянта ОСОБА_2 надійшла відповідна заява, вважаю за можливе повернути апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року, так як апелянт має право розпорядитися своїми процесуальними правами у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Також, як зазначено в ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Так як від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання своєї апеляційної скарги, що має наслідком її повернення, вважаю, що сплачена апелянтом за подання скарги сума судового збору в розмірі 320,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року про відмову в застосуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про визнання договору застави недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути.

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 320,00 грн., згідно квитанції № 0.0.780956610.1 від 08 червня 2017 року, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код отримувача 38050812, на рахунок № 31210206780010, призначення платежу «*;101;2595211363; судовий збір, за позовом ОСОБА_2/Апеляційний суд міста Києва».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: