Ухвала суду № 68045822, 10.07.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/25/17

Провадження №1-кс/760/9674/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного м. Києва Усатова І.А. розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривоспицького О.М., погоджене прокурором шостого відділу спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачиною С.С. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривоспицький О.М. звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України, за фактами розтрати коштів в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем, та легалізації (відмивання) доходів, в особливо великому розмірі.

Як вказує детектив, у період 2014-2015 років службові особи Національного банку України, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «КБ Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Фінростбанк», ПАТ «Інтеграл-Банк» розтратили кошти Національного банку України на загальну суму понад 12 млрд. гривень на користь вказаних комерційних банків, шляхом їх незаконного рефінансування.

Детектив зазначає, що у період 2014-2015 років службові особи ПАТ «КБ Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Фінростбанк», ПАТ «Інтеграл-Банк», ПАТ «Банк «Таврика», а також Національного банку України, діючи за попередньою змовою, з використанням кореспондентських рахунків вказаних приватних банківських установ, відкритих у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка), «Bank Frick & CjAG» (Ліхтенштейн), «Bank Winter & Co AG» (Австрійська Республіка), «East-West United Bank SA» (Люксембург), вчинили фінансові операції з коштами на загальну суму понад 12 млрд. гривень, які попередньої були розтрачені з Національного банку України в якості кредитів рефінансування вказаним банкам, шляхом погашення кредиторської заборгованості підконтрольних підприємств, яка виникла на підставі кредитних договорів, укладених ними з «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка), «Bank Frick & CjAG» (Ліхтенштейн), «Bank Winter & Co AG» (Австрійська Республіка), «East-West United Bank SA» (Люксембург) протягом 2011-2015 років.

Детектив вказує, що 29.03.2012 Головою правління ПАТ «Фінростбанк» Іванічевим А.С. укладено з «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія) договір, згідно з яким ПАТ «Фінростбанк» надав грошові кошти на своєму кореспондентському рахунку №100463256 (у доларах США) у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія) у сумі 6 000 000 доларів США у якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань компанії «Unity Management Corporation» (Республіка Панама) перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія) за кредитним договором від 29.03.2012.

Зазначено, що 15.07.2014 Національним банком України віднесено ПАТ «Фінростбанк» до категорії неплатоспроможних, у зв'язку з чим Фондом гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено процедуру здійснення тимчасової адміністрації.

Детектив посилається на те, що у червні 2014 року з кореспондентського рахунку ПАТ «Фінростбанк» №100463256 (у доларах США) відкритого у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія) були списані «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія) грошові кошти в сумі 6 000 000 доларів США в наслідок невиконання компанією «Unity Management Corporation» (Республіка Панама) своїх кредитних зобов'язань перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія).

Детектив зазначає, що 01.06.2017 у кримінальному провадженні призначено судову експертизу підпису та рукописного тексту від імені заступника Голови правління ПАТ «Фінростбанк» Іванічева А.С. у договорах, укладених з «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка), листуванні з вказаною банківською установою, а також відтиску печатки ПАТ «Фінростбанк» у вказаних документах.

Детективом зазначено, що для проведення зазначеної експертизи, необхідні оригінали документів, які містять у собі вільні зразки підпису Іванічева А.С. та документи, що містять у собі зразки відтиску печатки ПАТ «Фінростбанк» яка використовувалась станом на дату укладення договорів та листування з «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія) - 29.03.2012.

У клопотанні вказано, що документи, які містять у собі вільні зразки підпису Іванічева А.С. та документи, що містять у собі зразки відтиску печатки ПАТ «Фінростбанк» (код ЄДРПОУ 14366762) мають значення для всебічного, повного та об'єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертизи призначеної у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення та провести призначену у кримінальному провадженні судову експертизу неможливо.

Крім того зазначено, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів, документів, які містять у собі вільні зразки підпису Іванічева А.С. та документів, що містять у собі зразки відтиску печатки ПАТ «Фінростбанк» (код ЄДРПОУ 14366762), яка використовувалась станом на дату укладення договорів та листування з «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія) - 18.04.2012.

Вказано, що документи перебувають у володінні ПАТ «Фінростбанк» (код ЄДРПОУ 14366762) який зареєстрований за адресою : м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, буд. 13 (фактично знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 8).

До того ж, детективом зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв'язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ПАТ «Фінростбанк».

Представники ПАТ «Фінростбанк» в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню, оскільки детективом була доведена мета отримання оригіналів документів, які перебувають у ПАТ «Фінростбанк».

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки детективом не наведено достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «Фінростбанк», а саме: документи (листи банку, накази, протоколи засідань правління та кредитного комітету, платіжні документи, документи з особової справи Іванічева А.С.) які містять у собі вільні зразки підпису Іванічева А.С. виконані ним у період 2012-2014 років у кількості 20 документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 107, 131, 159-164, 166, 222, 309, 369-372, 562 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скомарову Олександру Вікторовичу, старшому детективу - заступнику керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Новікову Володимиру Геннадійовичу, старшим детективам Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Єршову Павлу Анатолійовичу та Савкіну Олегу Сергійовичу, детективам Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дмитрієнку Володимиру Павловичу, Садовничому Богдану Олександровичу, Яндюку Сергію Вікторовичу, Мирку Богдану Миколайовичу, Кабаєву Віталію Миколайовичу, Кривоспицькому Олександру Миколайовичу, Аршавіну Тимуру Вікторовичу, Дерій Наталії Олександрівні, тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) оригіналів документів, які містять у собі вільні зразки підпису Іванічева А.С. та документів, які містять у собі зразки відтиску печатки ПАТ «Фінростбанк» (код ЄДРПОУ 14366762) яка використовувалась станом на дату укладення договорів та листування з «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія) - 29.03.2012, які перебувають у володінні ПАТ «Фінростбанк» (код ЄДРПОУ 14366762) який зареєстрований за адресою : м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, буд. 13 (фактично знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 8) а саме :

- документи (листи банку, накази, протоколи засідань правління та кредитного комітету, платіжні документи, документи з особової справи Іванічева А.С.) які містять у собі вільні зразки підпису Іванічева А.С. виконані ним у період 2014-2015 років включно у кількості 20 документів;

- документи які містять у собі зразки відтиску печатки ПАТ «Фінростбанк» (код ЄДРПОУ 14366762) яка використовувалась станом на дату укладення договорів та листування з «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Республіка Австрія) - 29.03.2012, у кількості 20 документів.

В іншій части відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Усатова І.А.