Ухвала суду № 68045258, 03.07.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/9085/17

760/10623/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю детектива Дмитрієнка В.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривоспицького О.М., погодженого з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Василенковим Б.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000153 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дмитрієнка В.П. про надання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів реєстраційних справ підприємств ТОВ «Софа Лтд» (код ЄДРПОУ 39711838), ТОВ «Лекс Грант» (код ЄДРПОУ 39738448), ТОВ «Абсол Трейд» (код ЄДРПОУ 39703001), які перебувають у володінні Одеської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Думська, 1.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000153 від 02.03.2017 року за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України за фактами можливого зловживання своїм службовим становищем службовими особами Національного банку України, а також розтрати коштів ПАТ КБ «Приватбанк» в особливо великому розмірі, вчиненої менеджментом та власниками істотної участі вказаної банківської установи.

В обґрунтування клопотання детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що з метою визначення реального фінансового стану українських банків, підвищення стійкості банківської системи та захисту інтересів вкладників і кредиторів в рамках співробітництва з Міжнародним валютним фондом, наприкінці 2015 року Національним банком України завершено діагностичне обстеження діяльності 20-ти найбільших банків, в тому числі найбільшого банку країни - ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - Банк), та визначення розміру їх необхідної докапіталізації.

За результатами цього обстеження встановлено, що для досягнення нормативного значення Банк потребує додаткової капіталізації в сумі 113,1 млрд. грн.

Основна причина необхідності вливання капіталу у зазначеному розмірі стали: низька якість корпоративного кредитного портфелю, а саме більше 90% якого надано пов'язаним з банком позичальникам - спеціально створеним неопераційним компаніям зі штучним обслуговуванням їхнього боргу за рахунок перекредитування або заміни позичальників на нові неопераційні компанії, а також повна відсутність реального твердого забезпечення кредитів.

Відповідно до Програми фінансового оздоровлення (далі - ПФО), яка погоджена Національним банком України у лютому 2016 року (постанова Правління НБУ від 23.02.2016 року №103/БТ), з метою забезпечення життєздатності банку в подальшому, з урахуванням вимог рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 року №323-рш/БТ, Банк у строк до 15.11.2016 року зобов'язався вжити комплекс заходів щодо збільшення розміру капіталу на 94,5 млрд. грн., за рахунок реструктуризації кредитів шляхом переведення їх на операційні компанії з виручкою, достатньою для обслуговування та погашення боргу, внесення реальної додаткової застави, погашення кредитів пов'язаних осіб. Ці зобов'язання з реструктуризації кредитного портфелю також були підтверджені основними акціонерами Банку - власниками істотної участі ОСОБА_4 та ОСОБА_17, які у підписаних ними листах зазначили про усвідомлення неможливості виконання капіталізації та інших заходів, передбачених ПФО, системну важливість Банку, а тому будуть вживати всіх можливих заходів для забезпечення повернення кредитів, наданих великим корпоративним клієнтам Банку.

Незважаючи на вказані вимоги ПФО та зобов'язання власників істотної участі, службові особи Банку, упродовж 2016 року, в процесі реструктуризації кредитного портфелю перевели заборгованість з існуючих неопераційних компаній на такі ж самі, зокрема: ТОВ «ІМПЕРІЯ ЛІТ» (ЄДРПОУ 39727750), ТОВ «ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА» (ЄДРПОУ 39724571), ТОВ «АБСОЛ ТРЕЙД» (ЄДОПОУ 39703001), ТОВ «АЛЬЯНС ПАРТНЕР ГРУП» (39673920), ТОВ «АРГОТРЕЙД ЛТД» (40139889), ТОВ «АРГО-УТН» (37227503), ТОВ «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» (39811653), ТОВ «БОРАНД ТРЕЙД» (39642190), ТОВ «БРАЙТОН ЛТД» (39641380), ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» (39749486), ТОВ «КИТЧЕР-СОЛЮШН» (39787102), ТОВ «КОУЧ ПРАЙМ» (39727625), ТОВ «ЛАЙК СІТІ» (39696471), ТОВ «ЛАЙК СІТІ (львів) (39645757), ТОВ «ЛЕКС ГРАНТ» (39738448), ТОВ «ПРЕМ'ЄР БІЗНЕС БРУК» (39619230), ТОВ «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» (39726851), ТОВ «СІЄСТА - ШОП» (39548913), ТОВ «СОФА ЛТД» (39711838), ТОВ «СОФТ-АЛЬЯНС» (39744357), ТОВ «Старт-Н» (37279546), ТОВ «ТРІУМФ15» (39818203), ТОВ «ФІТО-ПРОМ ЕВОЛЮШН» (39824704), ТОВ «ХРОМІЯ» (40215536), ТОВ «САНТЕХ МАСТЕР» (39802172), ТОВ «БІЗНЕСПРОМ ІНВЕСТ» (39815726), ТОВ «АСКОНА ГРУП» (39825273), ТОВ «ФІНІТІ КОМПАНІ» (39588474), ТОВ «АЙЛАНТ СЕРВІС» (39722134), ТОВ «ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ» (39722181), ТОВ «ГАСТЕЛ ГРУП» (39756446), ТОВ «ДЕНВЕР - ОЙЛ» (40628420), ТОВ «КІТЧЕР - ДЕВЕЛОПМЕНТ» (39737004), ТОВ «НІОН ІНВЕСТ ГРУП» (39760625), ТОВ «Арнад Груп» (39653993), ТОВ «Адор ЛТД» (39662903), які здебільшого були новостворені та не мали достатніх коштів для обслуговування кредитів, а також можливостей для їх отримання через фактичне непроведення реальної господарської діяльності. Нові кредити мали нижчі за ринкові відсоткові ставки у розмірі 10,5% річних у національній валюті з тривалим терміном погашення (період 2023 - 2026 років), заходи, щодо погашення кредитів, наданих пов'язаним з банком особам, також не вживались.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що до складу компаній, на які упродовж 2016 року у процесі реструктуризації кредитного портфелю Банку було переведено заборгованість з існуючих неопераційних компаній, серед іншого входили: ТОВ «Софа Лтд» (код ЄДРПОУ 39711838), яке зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 3; ТОВ «Лекс Грант» (код ЄДРПОУ 39738448), яке зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 3; ТОВ «Абсол Трейд» (код ЄДРПОУ 39703001) зареєстровано за адресою : м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, документи реєстраційних справ ТОВ «Софа Лтд», ТОВ «Лекс Грант», ТОВ «Абсол Трейд», перебувають у володінні Одеської міської ради, яка розташована за адресою: м. Одеса, площа Думська, 1.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до реєстраційних справ підприємств ТОВ «Софа Лтд», ТОВ «Лекс Грант», ТОВ «Абсол Трейд», яка перебуває у володінні Тернопільської міської ради, з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому детективу - заступнику керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Новікову Володимиру Геннадійовичу, старшим детективам Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Єршову Павлу Анатолійовичу, Савкіну Олегу Сергійовичу, Кабаєву Віталію Миколайовичу, детективам Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дмитрієнку Володимиру Павловичу, Садовничому Богдану Олександровичу, Мирку Богдану Миколайовичу, Кривоспицькому Олександру Миколайовичу, Аршавіну Тимуру Вікторовичу, Дерій Наталії Олександрівні тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційних справ підприємств ТОВ «Софа Лтд» (код ЄДРПОУ 39711838), ТОВ «Лекс Грант» (код ЄДРПОУ 39738448), ТОВ «Абсол Трейд» (код ЄДРПОУ 39703001), які перебувають у володінні Одеської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Думська, 1, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн