Ухвала суду № 68044466, 07.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38908/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Іванові Г. Д., за участі старшого прокурора групи прокурорів прокуратури м. Києва Гончаренка А. О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва Смоли І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Швець Т. О. про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.

Прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42017100000000322 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи у злочинній змові з начальником департаменту майнових та земельних ресурсів ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5, в період з грудня 2016 по червень 2017 у м. Києві, діючи умисно, виконуючи злочині вказівки останнього, вчинили дії, спрямовані на блокування процесу укладення договору на оренду земельної ділянки площею приблизно 9,8 га у смт. Пісківка Бородянського району Київської області між ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Пісковьський завод скловиробів» (код ЄДРПОУ 33894121).

Слідчий у своєму клопотанні стверджує, що вказані дії вчинялися ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з метою подальшого отримання неправомірної вигоди у розмірі 2 025 000 грн. від генерального директора ТОВ «Пісковський завод скловиробів» ОСОБА_6 за укладення договору оренди земельної ділянки на певних умовах між ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Пісковський завод скловиробів».

06.07.2017 о 07 годині 38 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_4 (відповідно до протоколу затримання)було виявлено сумку в якій знаходилися речі, на які слідчий просить накласти арешт відповідно до вказаного у клопотанні переліку.

Окрім цього 06.07.2017 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4, що за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва проведено обшук під час якого виявлено речі та документи, які мають значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Також, в ході проведення обшуку в банківському сейфі НОМЕР_1, який перебуває у користуванні дружини підозрюваного - ОСОБА_8, що знаходиться в приміщенні Старокиївського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 14 виявлено та вилучено цінні речі та інше майно.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що речі та документи, які були вилучені під час проведення вказаних слідчих дій, мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки 06.07.2017 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 368 КК України, і з метою забезпечення можливого виконання в майбутньому санкції вказаної статті у вигляді конфіскації майна - необхідно накласти арешт на майно відповідно до вказаного у клопотанні переліку.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 06.07.2017 о 07 годині 38 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Також встановлено, що органом досудового розслідування на підставі ухвал слідчих суддів № 755/7997/17 від 22.06.2017 та № 757/38775/17-к від 06.07.2017 проведені обшуки 06.07.2017 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4, що за адресою: АДРЕСА_1 та в банківському сейфі НОМЕР_1, що знаходиться в приміщенні Старокиївського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, який перебуває у користуванні дружини підозрюваного ОСОБА_8

За результатами проведення вказаних слідчих дій було виявлено та вилучено майно ОСОБА_4 у тому числі таке, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, що стало підставою для подання слідчим в межах встановлених КПК України строків клопотання про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 42017100000000322.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 368 КК України, і з метою забезпечення можливого виконання санкції вказаної статті у вигляді конфіскації майна - необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відповідно до вказаного у клопотанні слідчого переліку.

Окрім цього, речі та документи у вигляді банківських карток, мобільних телефонів, дозволів та іншого майна ОСОБА_4 і його дружини ОСОБА_8, яке не має значної матеріальної цінності, але на думку сторони обвинувачення має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відповідно до наданих слідчому судді доказів та обґрунтувань, містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України і з метою забезпечення їх збереження та дієвості кримінального провадження - необхідно накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22.06.2017, що проведений за адресою фактичного місця проживанняОСОБА_4: АДРЕСА_1 а саме:

Папка чорного кольору з надписом «Банк», зробленим маркером чорного кольору в якій містяться 2 ключа та банківські документи;

Папка з файлами, в якій містяться документи ОСОБА_4;

Блокнот синього кольору.

Банківські картки «UniCredit» (2 штуки чорного кольору та 1 штука золотистого кольору)

Шкатулка коричневого кольору в якій містяться 5 наручних годинників з надписами: «Ulysse Nardin», «Kolber», «Jacques Lemans», «Royal London», «Breitling».

Червона шкатулка з виробом золотисто - сірого кольору та з посвідченням НОМЕР_2.

Червона шкатулка з виробом золотисто - червоного кольору

Червона шкатулка з виробом золотисто - червоного кольору та з посвідченням НОМЕР_3

Синя шкатулка з виробом сіро - чорного кольору та з посвідченням НОМЕР_4Дві коробки з прозорими кришками, в яких містяться 2 предмета, схожих на медалі та посвідчення від 23.08.2013.

Червона шкатулка в якій міститься 2 вироби з металу жовтого кольору у вигляді герба та щита.

Червона шкатулка в якій міститься виріб з металу жовтого кольору у вигляді тризубу.

Зелена шкатулка в якій містяться 2 вироби з металу жовтого кольору, а саме два зажима для краватки.

Червона шкатулка в якій міститься ланцюжок з металу жовтого кольору.

Синя шкатулка в якій міститься чоловічий ланцюжок з металу жовтого кольору.

Виріб з металу жовтого кольору (ззовні схожий на злиток) з надписом «Credim Suisse" 50g FineGold та виріб з металу жовтого кольору (ззовні схожий на злиток) з надписом Pamp 20g FineGold.

Грошові кошти у сумі 10 000 грн. (десять тисяч гривень) купюрами номіналом по 500 грн. в кількості 20 шт.

Грошові кошти у сумі 5700 доларів США (п'ять тисяч сімсот доларів США) купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 57 штук.

Грошові кошти у сумі 100 (сто) Євро однією купюрою.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

Грошові кошти номіналом 50 ЄВРО - дві купюри за наступними серіями S30806102545 та S39530533165.

Грошові кошти номіналом 5 доларів США MD63167403A.

Грошові кошти номіналом 2 долари США D12791419A.

Грошові кошти номіналом 1 долар США F91908721E.

Грошові кошти номіналом 500 гривень, в кількості 12 штук за наступними серіями на номерами: СГ3702715, ЛГ4254519, ЗД5631428, ВЕ4753427, МА7024771, ЗИ8426341, ЛА8530566, ФЗ4715772, ВВ5830619, ЗИ4137504, ВЖ2596084, ФЖ4703028 в загальній сумі 6 000 тисяч гривень.

Грошові кошти номіналом 100 гривень серія КР3770496.

Грошові кошти номіналом 50 гривень серія ФА9973064 та СБ6514604 в загальній сумі 100 гривень.

Грошові кошти номіналом 20 гривень серія ТВ6345357 та ТЛ0484296 в загальній сумі 40 гривень.

Грошові кошти номіналом 10 гривень серія ХА8919659, ХВ4020041, ХВ7673391, ПБ2172948, НГ5848478, ХА0970561, ПБ2285152, МА3717866 на загальну суму 80 гривень.

Грошові кошти номіналом 5 гривень серія ТБ4529399, ТГ1612550, ПБ2003887 на загальну суму 15 гривень.

Грошові кошти номіналом 2 гривні серія ТГ1141267, РД2054101, РБ7651177, СЕ3838246, СЗ3605551 на загальну суму 10 гривень.

Грошові кошти номіналом 1 гривня серія ТЗ5017258, РЕ3983800, СД2477778, УД4149160, УС8585690, СД7220354, СД7220353, ТВ9164941, УГ5708088, СГ0939892, ТВ5717833, ТД3557427, ТД3278069 на загальну суму 13 гривень.

Флеш накопичувач марки Transcend JF V33/4GB білого кольору.

Флеш накопичувач марки Data Traveltr 112 GB червоно-чорного кольору.

Флеш накопичувач марки KINGMAX 4 GB білого кольору.

Флеш накопичувач білого кольору на 4 GB 95121150091787.

Блокнот білого кольору на якому міститься напис Луганська область.

Мобільний телефон марки АЙФОН ІМЕІ: НОМЕР_5

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку в банківському сейфі НОМЕР_1, що знаходиться в приміщенні Старокиївського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 14 а саме:

-грошові коштів в іноземній валюті долари США номіналом 100 доларів США кожна, загальна кількість купюр 1200 (одна тисяча двісті), купюр на загальну суму 120000 (сто двадцять тисяч) доларів США.

-грошові кошти в іноземній валюті, а саме: долари США, всі купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, загальною кількістю 1010 купюр на загальну суму 101000 (сто одна тисяча) доларів США.

-грошові кошти в іноземній валюті: долари США різних номіналів, а саме: 2 (дві) купюри номіналом по 50 (п'ятдесят) доларів США, 4 (чотири) купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США, 3 (три) купюри номіналом по 10 (десять) доларів США, 2 (дві) купюри номіналом по 5 (п'ять) доларів США та 2 (дві) купюри номіналом 1 долар США, а всього на загальну суму 222 (двісті двадцять два) долари США.

-грошові кошти в кількості 216 (двісті шістнадцять) купюр в іноземній валюті Євро, всі купюри номіналом по 50 (п'ятдесят) Євро на загальну суму 10800 (десять тисяч вісімсот) Євро.

-грошові кошти в іноземній валюті Євро різних номіналів, а саме: 7 (сім) купюр номіналом по 100 (сто) Євро, 5 (п'ять) купюр номіналом по 10 (десять) Євро на загальну суму 750 (сімсот п'ятдесят) Євро.

-грошові кошти в іноземній валюті Євро різним номіналом купюр, а саме: 19 (дев'ятнадцять) купюр номіналом по 100 (сто), 1 (одна) купюра номіналом 50 (п'ятдесят) Євро, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) Євро та 2 (дві) купюри номіналом по 5 (п'ять) Євро, всього грошових коштів на суму 1980 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят) Євро.

-золотий злиток вагою 50 (п'ятдесят) грам 999,9 проби з номером НОМЕР_6-4 (чотири) золотих злитки вагою по 5 (п'ять) грам кожен 999,9 проби з номерамиНОМЕР_7-квитанція № SALE 14-17 від 14.03.14 про здійснення операції з купівлі-продажу банківського металу на 1 арк.;

-квитанція № SALE 14-18 від 14.03.14 про здійснення операції з купівлі-продажу банківського металу на 1 арк.;

-квитанція № FJB1407344000068 від 14.03.14 про здійснення операції з купівлі-продажу банківського металу на 1 арк.;

-квитанція № FJB1407344000070 від 14.03.14 про здійснення операції з купівлі-продажу банківського металу на 1 арк.;

-чек № 106501 від 11.03.2014 з написами кульковою ручкою:

+5000 = 141000 та підписами;

-банківська картка «Uni Credit Bank» № НОМЕР_8 та конверт з пін-кодом до неї.

-2 (дві) пам'ятні монети з написами «DUBAI» з білого металу.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук