Ухвала суду № 68044231, 27.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18496/16-к

1кс/755/130/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"27" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

за участю секретаря Чуб Н.С.,

прокурора Новицького М.І.,

захисника Чопівської С.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 12016100040009898 та № 12017100040003330 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-12.05.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 12016100040009898 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло ще кримінальне провадження № 12017100040003330 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обговоривши, у підготовчому судовому засіданні, питання про об'єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного судового розгляду вказані кримінальні провадження підлягають об'єднанню в одне провадження.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчі судові засідання призначені на 12.01.2017 року, 09.02.2017 року, 01.03.2017 року, 17.03.2017 року, 10.04.2017 року, 26.04.2017 року, 19.05.2017 року, 29.05.2017 року, 12.06.2017 року, 27.07.2017 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано привід, виконання якого доручено начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Згідно рапорту заступника начальника ВП №3 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3, при виході за адресою: АДРЕСА_1, мати обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 пояснила, що її син за вказаною адресою не проживає, його місце проживання невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про звернення застави в дохід держави, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не виконав обов'язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді застави. Крім того, клопотав про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 для доставлення до суду з метою обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений на неодноразові виклики суду не реагує, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Так, згідно ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно зі ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорт з приводу виконання ухвал суду, наданих в порядку ст.323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 ухилився від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити його в розшук, у зв'язку з чим, судове провадження відносно нього, зупинити, згідно зі ст.335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 54, 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження 755/18496/16-к /провадження 1кп/755/130/17/ за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та кримінальне провадження 755/9763/17 /провадження 1кп/755/795/17/ за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаному провадженню реєстраційний номер 755/18496/16-к /провадження 1кп/755/130/17/.

Звернути внесену ОСОБА_2 заставу в розмірі 6 890 грн. в дохід держави /банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача: 820019; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030200/; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 31211205700091.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, раніше судимого.

Дозволити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_2 зупинити до його розшуку.

Розшук ОСОБА_2 доручити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №4.

Зобов'язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: