Ухвала суду № 68043818, 31.07.2017, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/126/17

Справа № 2603/4349/12

У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши дотримання вимог ст.ст.119-121 України по скарзі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маковей Еліза Анатоліївна на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПАТ «Родовід Банк», через свого представника ОСОБА_3, звернулося до суду зі скаргою, просить визнати незаконними дії ДВ ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві Маковей Е.А. при винесенні постанови від 01.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та скасувати дану постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Крім того, оскільки Закон не передбачає особливих вимог до скарги на рішення, дії або бездіяльності посадової особи державної виконавчої служби, яка подається до суду, тому її зміст можна встановити лише за анологією до вимог інших процесуальних документів. Вона має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим статтями 119, 120 ЦПК України, і містити відомості, перелічені в пунктах 1-6 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України по поданій представником ПАТ «Родовій Банк» ОСОБА_3 скарзі судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім'я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім'я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Скарга ПАТ «Родовід Банк» та клопотання про розгляд справи без участі скаржника таким вимогам Закону не відповідають, а саме, представником скаржника не було підписано примірник скарги та клопотання про розгляд справи без участі скаржника для суду, а тому необхідно привести у відповідність до норм ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» вищезазначені документи.

Все викладене вище унеможливлює відкриття провадження по поданій скарзі.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скарга подано без додержання вимог, встановлених ст. 119-121 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маковей Еліза Анатоліївна на дії державного виконавця, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків по скарзі - п»ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: