Ухвала суду № 68043815, 01.08.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1484/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 серпня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кваші І.М.

при секретарі - Дем»яненко Н.М.

за участі прокурора - Степанок О.В.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017 за № 12017250280000483, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла просили кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Крім цього, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб та про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які допитувались в якості свідків під час проведення досудового розслідування та про яких зазначено в обвинувальному акті: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Потерпіла ОСОБА_1 просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м»який, щоб останній мав змогу заробляти кошти та відшкодувати їй завдану моральну шкоду.

Обвинувачений та його захисник щодо вирішення питання про призначення судового розгляду по даному провадженню покладалися на розсуд суду. Щодо продовження строку тримання під вартою заперечували, захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..ст. 32,33 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому та його захиснику, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За положеннями ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

З огляду на те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є тяжким злочином, але нижня межа санкції не перевищує пяти років позбавлення волі, суд вважає за доцільне з метою забезпечення прав людини зобовязати Чорнобаївський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

07.06.2017 року в межах даного кримінального провадженя обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 04.08.2017 року включно.

Відповідно до ч. 2ст. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15ч. 3 ст. 186 КК України. Санкція ч. 3ст. 186 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Обвинувачений раніше судимий за умисний корисливий злочини проти власності, відбував покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, характеру злочину умисний злочин з корисливих мотивів, поєднаний з проникненням у житло, особу обвинуваченого, суд вважає наявними передбаченіст. 177 КПК Україниризики - можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Наявність місця реєстрації проживання та офіційне працевлаштування, не є тими даними про наявність міцних соціальних зв'язків, що могло б нівелювати чи принаймні зменшити встановлені в провадженні ризики.

ОСОБА_7 про стан здоров'я обвинуваченого, які б виключали застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною захисту суду не надано.

А відтак, суд приходить до висновку, що більш м'який запобіжний захід, в тому числі у вигляді домашнього арешту, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обстави суд вважає наявними обставини, які обґрунтовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017250280000483 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого, на 11.08.2017 року о 11-30 год.

Клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 29 вересня 2017 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою- до 29 вересня 2017 року включно.

Зобовязати Чорнобаївський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати суду в строк до 11 серпня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити до Черкаського СІЗО УДДУ ПВП у Черкаській області, Чорнобаївського районного відділу з питань пробації для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша