Рішення № 68042395, 01.08.2017, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3254/17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

з а о ч н е

01 серпня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» 26 травня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В поданій до суду заяві посилався на те, що 18 липня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а 16 жовтня 2016 року в результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб АУДІ, державний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_3

Також позивач вказував, що за наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» виплатила страхового відшкодування на загальну суму 18599,68 грн.

Посилаючись на те, що на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» 18599,68 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2016 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2104, спг д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, який рухаючись в м. Полтава, на перехресті вул. Героїв АТО, 34а і пров. ОСОБА_4, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по вул. Героїв АТО, чим порушив п. п. 2.9.а, 10.5. ПДР України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2016 року (справа №554/8726/16-п, провадження № 3/554/2305/16) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем ОСОБА_1, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ОСОБА_2 «СК «АХА Страхування» згідно полісу № АК/4752960.

Відповідно до страхового акту № АХА2178734 вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою, визначено та сплачено страховою компанією розмір збитків в загальній сумі 18599,68 грн.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до норм ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Зокрема, нормою передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія «АХА Страхування» виплатив страхове відшкодування в сумі 18599,68 грн., відповідач ОСОБА_1, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, на час такої пригоди керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в порядку регресу сума страхового відшкодування в розмірі 18599,68 грн.

Тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню понесені судові витрати в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912, р/р 26507253730306 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) кошти в розмірі 18599 грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн., а всього 20199 грн. 68 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

01.08.2017