Ухвала суду № 68041977, 26.07.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8997/16-ц

Провадження № 4-с/524/46/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:

головуючого судді – Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради зі скаргою на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; представник заяву аргументував тим, що державним виконавцем 13.06.2017 року було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з посиланням на ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримала в частині визнання неправомірними дій державного виконавця.

Державний виконавець Автозаводського ВДВС м. Кременчука ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала; суду пояснила, що діяла згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука 20.01.2017 року винесено судовий наказ № 524/8997/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 9 091 грн. 72 коп.

Судовий наказ набрав чинності 14.03.2017 року.

Повідомленням № 55960 від 13.06.2017 року державний виконавець Автозаводського ВДВС м. Кременчука ОСОБА_2 повернула виконавчий документ – судовий наказ № 524/8997/16-ц КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради без прийняття до виконання, з посиланням на ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначила, що у виконавчому документі відсутнє повне прізвище, ім’я та по-батькові посадової особи, яка його видала.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по-батькові та посада посадової особи, яка його видала.

За вимогами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

П. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусовому виконанню рішення підлягають на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Дослідивши матеріали судового наказу, судом встановлено, що при винесені виконавчого документу не порушено жодної із вказаних вище норм Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ був виданий не суддею та секретарем Автозаводського районного суду, як конкретними посадовими особами, а Автозаводським районним судом м. Кременчука як державним органом.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити скаргу КП «Кременчуквожоканал» Кременчуцької міської ради.

Керуючись ст. ст. 293, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради - задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про повернення виконавчого документу стягувану без виконання за № 55960 від 13.06.2017 року.

Зобов’язати Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу № 524/8997/16-ц, виданого суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренком Сергієм Григоровичем 20.01.2017 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 9 091 грн. 72 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя