Ухвала суду № 68041374, 26.07.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1080/17

Провадження № 2-п/362/37/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енерго постачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Київобленерго» відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що судовий розгляд справи та прийняття по ньому рішення відбулося у відсутності відповідача, оскільки він бере участь в антитерористичній операції і знаходиться там по сьогоднішній день, що підтверджується довідкою № 945 від 10 травня 2017 року. Відповідач не отримував позовної зави та доданих до неї документів а тому не мав можливості належним чином захистити свої права, судом також не було враховано наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного рішення справи.

Порядок здійснення судових викликів та повідомлень учасників цивільного процесу, передбачений положеннями ст.ст.74 і 75 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому засіданні розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повісткаповідомлення завчасно.

У відповідності до рішення Васильківського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року по цивільній справі № 362/1080/17 (провадження № 2/362/1290/17), позов ПАТ «Київобленерго» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь . ПАТ «Київобленерго» 9 215 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих електро постачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та 1600 грн. судового збору .

З огляду матеріалів справи вбачається, що у відповідності до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідач дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, відповідно до довідки № 945 від 10 травня 2017 року відповідач бере участь в антитерористичній операції і знаходиться там по сьогоднішній день, а тому про наявність судового процесу по зазначеній цивільній справі відповідач не міг дізнатися.

Копія заочного рішення суду від 01 червня 2017 отримав представник відповідача 18 липня 2017 року.

У звязку з наведеним, суд вважає поважними причини неявки ОСОБА_1 в судові засідання під час розгляду зазначеної цивільної справи .

Що стосується доводів, на які посилається представник відповідача як на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, на думку суду, вони потребують зясуванню, саме, в судовому засіданні з обовязковою участю усіх учасників цивільного процесу, що не були враховані судом під час ухвалення заочного судового рішення при відсутності представника банку та відповідача з наданням ними своїх пояснень на обґрунтування та заперечень щодо позову.

На підставі наведеного та керуючись Главою 8 Розділу ІІІ та ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року по цивільній справі 362/1080/17 (провадження № 2/362/1290/17) і призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку на «26» вересня 2017 року на «10» год. «00» хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.