Постанова № 68041155, 28.07.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/2360/2017

Справа № 359/5047/17

М № 0274/12500/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28 липня 2017 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонард (Bouwer Christiaan Leonard), ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце народження: Нідерланди, м. Еде, постійно проживає: Іспанія, м. Кабрілс (Cabrils), вул. Пасаж де Ла Пинеда (Passatge de La Pineda). Приватний інвестор. Паспорт громадянина ОСОБА_6 NV4LK5042, виданий 04 грудня 2013 р., за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 28.05.2017 р. в 01 год. 05 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонард, який прилетів до України з Нідерландів, м. Амстердам, літаком авіакомпанії «KLM», рейсом KL 1387, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину було задано питання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 100000 євро. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю готівку. Громадянином було видано готівку в розмірі 100240 євро та 2629 гривень, що знаходились у відкритому поліетиленовому пакеті, що знаходився в одному з відділень рюкзака пасажира чорного кольору (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонард, зазначена готівка належить йому особисто і призначалась для придбання будинку для батьків його дружини. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 10000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 90 240 євро та 2629 гривень. Вся готівка була перевірена на приборі «ДОКУТЕСТ» для визначення справжності. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонард, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонард, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі для нерезидентів України, з поданням заповненої в`їзної митної декларації, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0274/12500/17 один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонарду. В рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці вилучено 1700 гривень.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Громадянин ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в суді вказав, що вилучені валютні цінності належать ОСОБА_5, так як 27 травня 2017 року перед вильотом з ОСОБА_4 Нідерланди зняв зі свого банківського рахунку у фінансовій установі грошові кошти у сумі 100000 євро з метою купівлі житла на території України для батьків своєї дружини, які являються переселенцями з окупованої території. На підтвердження даної обставини надано копію попереднього договору купівлі-продажу від 31.05.2017 року. Також під час вильоту з країни відправлення громадянином ОСОБА_5 було задекларовано на вивезення з країни грошові кошти у сумі 100000 євро 250 євро та 2630 гривень, що відповідає сумі, що була завезена та вилучена під час огляду. На даний час у громадянина ОСОБА_5 відсутні кошти для проведення повної оплати за даним договором суми на придбання будинку, а також існує ризик втрати місця для постійного проживання його дружини та її батьків в Україні, які мають статус переселенців. При вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що помякшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену валюту, - повернути, оскільки її вилучення поставить громадянина ОСОБА_5 та його родину в скрутне становище та позбавить його конституційного права на житло.

Представник Київської митниці ДФС просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Заслухавши представника особи, яка притягається до відповідальності, представника митниці, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонарда складу адміністративного правопорушення, визначеного ст. 471 МК України.

Так, дійсно громадянин ОСОБА_5 Леонард допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у судді достатні підстави для визнання громадянина ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонарда винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина правопорушника, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, протоколом опитування, письмовими поясненнями особи при складанні протоколу, переліком вилученої іноземної валюти, даними доповідної записки, розрахунком еквіваленту та встановлена судом.

Згідно наданих представником особи пояснень в судовому засіданні, останній визнав, що порушив митні правила, однак таке порушення сталось помилково, внаслідок незнання аеропорту та розмежувань ліній.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонард, полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 90240 євро, що підлягають обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинив громадянин ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонард полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Ввезення даної суми в Україну допускається, за умови її декларування митному органу та наявності підтвердження її походження.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив громадянин ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонард полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянин ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонард підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, тобто є не пропорційним, оскільки покладає на громадянина ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонарда та його сімю «індивідуальний надмірний тягар».

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

При прийнятті рішення суддя враховує наявність у громадянина ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонарда підтверджуючих законне походження валюти документів, а саме: довідкою з банку «АБНАМРО ОСОБА_7В.» від 24.07.2017 року згідно якої, 29.05.2017 року ОСОБА_5 зняв зі свого рахунку 100000 євро готівкою у відділенні банку в аеропорті Схіпгол, випискою з рахунку від 27.05.2017.

Крім того вказана валюта була задекларована у ОСОБА_4 Нідерланди під час проходження митного контролю, що підтверджено митною декларацією від 27.05.2017 року в якій вказано, що вказані кошти отримані від продажу цінних паперів та призначені для купівлі нерухомості.

Громадянин ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонарда ввозив данні кошти для реалізації права на придбання житла в Україні, для батьків своєї дружини, які являються переселенцями з окупованої території, що також підтверджується належними доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

З цього приводу, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти, буде сприяти лише погіршенню матеріального становища громадянина ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонарда та його родини і ніяк не сприятиме його вихованню та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом виключні обставини (гроші необхідні для реалізації права на придбання житла родичам, які є переселенцями з тимчасово окупованої території України), зазначені норми закону, розмір вилученої у правопорушника валюти, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонарда на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 гривень.

Крім того, з правопорушника громадянина ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонарда на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил у розмірі 34 грн. 55 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Громадянина ОСОБА_4 Нідерландів ОСОБА_5 Леонард (Bouwer Christiaan Leonard), ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина ОСОБА_6 NV4LK5042, виданий 04 грудня 2013 р., визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*), що підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0274/12500/17 від 28.05.2017 року валюту в розмірі 90240 євро та 2629 гривень повернути громадянину ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонард (Bouwer Christiaan Leonard), ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина ОСОБА_6 NV4LK5042, виданий 04 грудня 2013 р.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 Нідерланди ОСОБА_5 Леонард (Bouwer Christiaan Leonard), ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина ОСОБА_6 NV4LK5042, виданий 04 грудня 2013 р. на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 Нідерландів ОСОБА_5 Леонард (Bouwer Christiaan Leonard), ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина ОСОБА_6 NV4LK5042, виданий 04 грудня 2013 р., на користь Київської митниці ДФС (р/р № 35213060089083, МФО: 820172, код за ЄДРПОУ 39470947) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 34 грн. 55 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В. Криворучко