Рішення № 68040678, 13.07.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9410/16-ц

2/296/913/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретаріГаліцькій А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про встановлення порядку користування житлом, поділ особових рахунків та визнання права на приватизацію,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 міської ради, в якому просить встановити порядок користування квартирою № 19 в будинку № 105 по вул. Шевченка у м. Житомирі, розділити особовий рахунок № 45279 зазначеної квартири та визнати його право на приватизацію жилої кімнати у спірному житловому приміщенні.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що проживає разом з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 і посилаючись на те, що між ним і відповідачами не досягнуто згоди про порядок користування квартирою, просив: «поділити квартиру за адресою: АДРЕСА_2 виділивши у моє користування жилу кімнату площею 11,9 м. кв., а кухню площею 8,9 м.кв., коридор площею 9,0 м. кв., вбиральню площею 1,0 м.кв., ванну кімнату площею 2,8 м.кв., комору площею 0,6 м.кв. передати в спільне користування моє та ОСОБА_2, ОСОБА_5; поділити особовий рахунок № 45279 квартири за адресою: АДРЕСА_2 між мною та ОСОБА_2; визнати моє право на приватизацію жилої кімнати площею 11,9 м. кв. в квартирі за адресою: АДРЕСА_2; судові витрати стягнути на мою користь з відповідачів.»

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених у ньому підстав.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що при такому варіанті поділу квартири на відповідачів буде припадати жила площа в меншому розмірі ніж встановлено законодавством.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради у судовому засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов частково виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є зареєстрованим та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де також зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказані обставини підтвердились в судовому засіданні копією по-квартирної картки (а. с. 13) та рішенням Корольовського районного суду м. Житомиравід 11.12.2015 (а. с. 8).

Між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку користування квартирою.

Особовий рахунок на квартиру № 45279 оформлений на ОСОБА_2, що підтвердилось копіює особового рахунку (а. с. 12).

Відповідно до ст.63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, звязана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора, тощо).

Відповідно до технічного паспорту, вказана квартира складається з окремої кімнати площею 11,9 м.кв.; окремої кімнати площею 16,1 кв.м.; кухні площею 8,9 м.кв., коридору площею 9,0 м.кв., вбиральні площею 1,0 м.кв., ванної кімнати площею 2,8 м.кв., комори площею 0,6 м.кв. (а. с. 5-7).

Таким чином, враховуючи, що кімнати квартири є окремими вони можуть бути предметами найму і тому можуть бути виділені сторонам для користування.

Судом враховується також, що відповідачі є одностатевими дочкою і матірю, і вразі виділення їм кімнати площею 16,1 кв.м., жила площа, що буде припадатиме на кожну з них буде більшою від встановленої мінімальної для міста Житомира.

При цьому, кухня площею 8,9 м.кв., коридор площею 9,0 м.кв., вбиральня площею 1,0 м.кв., ванна кімната площею 2,8 м.кв., комора площею 0,6 м.кв. залишається у спільному користуванні сторін.

Як похідну суд задовольняє вимогу позивача про розділ особових рахунків між сторонами, відповідно до часток виділених їм у користування.

Суд відмовляє у задоволенні позову в частині визнання права на приватизацію жилої кімнати, оскільки таке право позивача ніким не оспорюється (доказів протилежного суду не надано).

На підставі викладеного, керуючись ст.63 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою № 19 в будинку № 105 по вул. Шевченка у м. Житомирі, відповідно до якого:

виділити у користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 11,9 м.кв.;

виділити у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 кімнату площею 16,1 кв.м.;

кухню площею 8,9 м.кв., коридор площею 9,0 м.кв., вбиральню площею 1,0 м.кв., ванну кімната площею 2,8 м.кв., комору площею 0,6 м.кв. залишитиу спільному користуванні.

Розділити особовий рахунок № 45279 квартири за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до часток виділених у їх користування.

У задоволенні позову в частині визнання права на приватизацію жилої кімнати - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський