Ухвала суду № 68040564, 01.08.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/316/12-ц

2/296/529/17

УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження №114 від 19.04.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку з зявленням самовідводу суддею Адамовичем О.Й. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Сингаївському О.П.

31.07.2017 ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про відвід судді Сингаївському О.П. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В судове засідання позивачі не зявилися, подали заяви про розгляд заяви про відвід судді у їх відсутності, заяву підтримали та просили задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи, які викладені позивачами не є такими, що можуть свідчити про упередженість судді, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Однак, щоб не ставити під сумнів об'єктивність розгляду даної справи з наведених вище підстав в подальшому, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Сингаївському О.П. відмовити.

Заявити самовідвід та передати справу керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира на автоматичний розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський