Ухвала суду № 68040175, 31.07.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3222/16-к

Провадження № 1-кп/163/29/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Гайдук А.Л.,

суддів: Чишія С.С., Павлуся О.С.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

прокурора Ворфоломеєвої Н.П.,

обвинувачених: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль обєднане кримінальне провадження (№42016200000000375 та №32015200000000061) про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

У даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 26.04.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5оголошено в розшук.

Згідно повідомлення начальника Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 07.06.2017 року за вих.№7815/64/01-17, ОСОБА_5 оголошено в державний розшук, на нього заведено ОРС «Розшук» №64/14/43-2017 та проводиться комплекс оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення його місця перебування.

За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні шахрайства у складі організованої злочинної групи, ухиленні від сплати податків, вчинені у особливо великому розмірі у складі організованої злочинної групи, службовому підробленні та використанні підроблених документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені у складі організованої злочинної групи, кваліфікуючою ознакою якої є «використання завідомо підробленого документу», тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

В канцелярію суду прокурором подано письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурором одночасно подане в канцелярію суду. Клопотання обґрунтоване існуванням ризиків, визначених п.п.1, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений переховується від суду, у звязку із чим був оголошений у розшук, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даній стадії судом не допитані, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З врахуванням розшуку обвинуваченого та внесенням клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, правоохоронним органам доцільно надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 висловив позицію про передчасність заявленого клопотання, у звязку з відсутністю належних доказів, щодо переховування його підзахисного від суду, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_4, при вирішенні даного клопотання, поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позиції своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України,у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У відповідності до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої, середньої тяжкості, та тяжкими і особливо тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у розшуку, місце його перебування на сьогоднішній день невідоме, разом з цим розгляд клопотання прокурора про застосування відносно вказаного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності самого обвинуваченого є неможливим, оскільки останнього оголошено лише у державний розшук.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення відповідальності, яка йому загрожує в разі доведення його винуватості за інкримінованим йому обвинуваченням,наміру прибувати до суду не має, а також приймаючи до уваги внесене прокурором клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обґрунтуванням існуючих ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та з огляду на положення п.4 ч.2 ст.183 КПК України, яка передбачає можливість обрання останньому даного виду запобіжного заходу, вбачається достатньо підстав для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас сам факт перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у розшуку вказує на безпідставність доводів захисника останнього щодо відсутності доказів переховування його підзахисного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу в обєднаному кримінальному провадженні (№42016200000000375 та №32015200000000061) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання, обвинуваченогоОСОБА_5 доставити до Любомльського районного суду Волинської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали; добровільного зявлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_6(40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 33, тел.роб. (0542)619-785, тел.моб. НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання надіслати до Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області та для контролю - процесуальному прокурору Ворфоломеєвій Н.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук

Суддя С.С. Чишій

Суддя О.С. Павлусь