Вирок № 68039976, 28.07.2017, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2082/16-к

Провадження № 1-кп/0158/95/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю прокурора Бондар О.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника навчального закладу - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці кримінальне провадження № 12016030100000841 про обвинувачення:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись поблизу магазину «ОСОБА_3 липки», що в с. Горянівка, Ківерцівського району, вул. Козацька, 59а, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скориставшись тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, відкривши двері водія автомобіль НОМЕР_1, 1977 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, та відштовхнувши від автомобіля малолітнього потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який в цей час підбіг до автомобіля, тим самим чинивши опір у незаконному заволодінні транспортним засобом, застосовуючи до ОСОБА_2 насильство, що не є небезпечним для життя та здоровя, сів у вищевказаний автомобіль та, запустивши двигун ключами, що знаходилися у середині, проїхав у напрямку свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, незаконно заволодівши транспортним засобом.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 рухаючись по вул. Колгоспній, 21 с. Дідичі, не впоравшись з керуванням викраденого транспортного засобу, зїхав в кювет, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків, які, згідно з висновком авто товарознавчої експертизи №193 від 27.09.2016 року становлять 1645 грн. за відновлювальний ремонт автомобіля та 14904,40 грн. загальна ринкова вартість автомобіля. Таким чином, загальна сума завданих збитків становить 16549,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свої покази щодо викрадення належного йому майна, зазначив що майнову шкоду йому відшкодовано повністю, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має та не наполягає на суворій мірі покарання щодо винного.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив свої покази, зазначив, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, не наполягає на суворій мірі покарання.

Законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просить не позбавляти обвинуваченого волі.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобу, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілому, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 527,76 грн. стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (пять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного виду покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області витрати за проведення товарознавчих експертизи в сумі 527 (пятсот двадцять сім) грн. 76 коп. (рахунок № 31112115700002, ЄДРПОУ 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «ВАЗ-2101», р.н. «578-62КК» залишити за власником ОСОБА_1.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька